Дело № 2а-1104/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-001551-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Саранск (далее также – администрация) о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры, изложенного в письме от 05.02.2025 № 293-УФ, возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца с учётом ранее состоявшегося отказа в согласовании проекта.

В обоснование заявленных требований указал, что при обращении 18.10.2024 с заявлением о разрешении переустройства или перепланировки жилого помещения, находящегося в собственности заявителя, им был представлен проект перепланировки с отражением всех необходимых изменений и работ – планировался перенос санитарного узла путем создания перегородок в помещении коридора и устройство душевой кабины, где ранее был расположен санитарный узел. При этом в проекте были указаны подлежащие демонтажу перегородки, устройство проёма, а также указаны вновь возводимые перегородки и заложение проема. Данные работы не затрагивали изменение параметров многоквартирного дома, таких как высота, количество этажей, площадь и объём, не затрагивали несущие конструкции (стены) и не предполагали уменьшения размера общего имущества МКД, а вновь созданный санитарный узел после переноса в отдельное помещение не был бы расположен над жилыми помещениями других собственников, а над и под помещением коридора.

Решением администрации городского округа Саранск от 12 ноября 2024 г. ему было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саранска от 15 января 2025 г. указанное решение административного ответчика было признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление от 18 октября 2024 г. о перепланировке жилого помещения.

Письмом администрации от 5 февраля 2025 г. № 293-УФ ему повторно отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры ввиду не представления проекта, выполненного специализированной организацией или индивидуальным предпринимателем, у которых в основных видах деятельности указано право на выполнение работ по подготовке архитектурных и конструктивных решений, работ по подготовке проектов внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и, как следствие, отсутствия заключения о соответствии принятых решений действующим нормам, правилам, стандартам.

С указанным отказом не согласен, поскольку ни законодательством Российской Федерации, ни законодательством Республики Мордовия требований к подготовке и оформлению проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также к лицам, осуществляющим их подготовку и оформление, не предусмотрено. Аналогичным образом не установлено законодательством требований и о том, что проект перепланировки квартиры должен разрабатываться только юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, у которых в основных видах деятельности указано право на выполнение работ по подготовке архитектурных и конструктивных решений.

Данных о том, что представленный им проект не соответствовал требованиям законодательства, оспариваемый отказ не содержит.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощённого производства на основании части 1 статьи 291 КА РФ, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу участвующие в нём лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, соблюдён.

Отношения в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном жилом доме регулируются в том числе главой четвертой Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи.

Часть 1 статьи 27 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

В статье 27 ЖК РФ предусмотрены случаи, когда допускается отказ в согласовании переустройства жилого помещения: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ необходимо предоставить, в частности, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Аналогичные требования к проекту предусмотрены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", утверждённым постановлением администрации городского округа Саранск от 25.04.2019 № 818.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, к перепланировке относится, в том числе, перенос и разборка внутренних перегородок, устройство дверных проемов, добавление окна или его расширение, увеличение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или ликвидация дополнительных кухонь и санузлов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2024 администрацией принято заявление ФИО1 на предоставление муниципальной услуги по согласованию перепланировки жилого помещения с кадастровым номером № в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

К указанному заявлению прилагался проект перепланировки жилого помещения, содержащий план квартиры до и после перепланировки, экспликацию помещений, условные обозначения и общие указания. Сутью данной перепланировки являлся перенос санузла на территорию прихожей. В существующем санузле предполагалось обустроить душевую, закладывался оконный проём в ванной и дверной проём, ведущий из коридора в помещение бывшего санузла. Проектируемая душевая соединялась дверным проёмом с ванной комнатой.

Письмом от 12 ноября 2024 г. №2959-УФ за подписью и.о. заместителя Главы городского округа Саранск – директора Департамента перспективного развития на основании пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ административному истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано в связи с непредставлением проекта, подготовленного и оформленного в установленном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2025 г., вступившим в законную силу 21 февраля 2025 г., решение администрации городского округа Саранск от 12 ноября 2024 г. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 октября 2024 г. о перепланировке жилого помещения.

Письмом администрации от 5 февраля 2025 г. № 293-УФ ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ было отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры. Дополнительно разъяснено, что основанием для такого отказа послужило не представление заявителем проекта, выполненного специализированной организацией (индивидуальным предпринимателем), в основных видах деятельности которых указано право на выполнение работ по подготовке архитектурных и конструктивных решений, работ по подготовке проектов внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и, как следствие, отсутствие заключения о соответствии принятых решений действующим нормам, правилам, стандартам.

Между тем из системного анализа положений части 2 статьи 26 ЖК РФ, устанавливающих порядок обращения с заявлением о переустройстве, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ, в соответствии с которыми отказ в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме допускается в случае непредставления определенных законом документов, а также несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, следует, что предоставление названного проекта обязательно.

В материалах дела имеются доказательства представления собственником квартиры № в жилом доме <адрес> при обращении с заявлением о переустройстве и перепланировке в квартире проекта перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Однако вопрос о соответствии такого проекта требованиям законодательства административным ответчиком не выяснялся.

Оспариваемый отказ не содержит сведений о том, какому установленному порядку не соответствует подготовленный и оформленный ФИО1 проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которую сослался административный ответчик в письме от 5 февраля 2025 г., к спорным правоотношениям не применима.

Статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает основы архитектурно-градостроительного проектирования, которое осуществляется, в частности, путем подготовки проектной документации (часть 1). Проектная документация, согласно части 2 данной статьи, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально -технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Предусмотренное указанной статьёй понятие проектной документации применяется в системе нормативного регулирования градостроительной деятельности; в рассматриваемом случае доказательства проведения реконструкции, переустройства или перепланировки жилых домов отсутствуют.

Соответственно, отсутствие в решении от 5 февраля 2025 г. данных о том, какие требования к проекту переустройства жилого помещения установлены действующим нормативно-правовым регулированием, как и отсутствие сведений о том, чем руководствовался административный ответчик, предъявляя требование о подготовке проекта силами специализированной организации, свидетельствует о принятом решении, не отвечающем требованиям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ.

Из содержания оспариваемого решения от 5 февраля 2025 г. следует, что по существу оно является отказом в согласовании перепланировки квартиры, содержит ссылку на основание отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ (несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства) и вопреки положениям части 2 статьи 27 ЖК РФ фактически не имеет указаний на мотивы, послужившие основанием для такого отказа.

В том числе, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что представленный заявителем к согласованию проект не соответствует установленному порядку (и какому).

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61).

На основании изложенного, требования о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения подлежат удовлетворению.

В качестве способа устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 октября 2024 года о разрешении переустройства или перепланировки жилого помещения, находящегося в собственности заявителя.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права ФИО1 соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Таким образом, с администрации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые ФИО1 в связи уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей согласно чеку по операции от 29.04.2025.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (часть 2 статьи 188 КАС РФ).

Разрешая требования ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к выводу, что они не обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу интересам административного истца или публичным интересам.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Саранск от 5 февраля 2025 года № 293-УФ об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа Саранск повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 октября 2024 года о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа Саранск (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

В удовлетворении требований об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин