Дело № 2а-1610/2025
УИД 27RS0002-01-2025-003680-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е. при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием представителя административного истца ФИО5 действующей на основании доверенности от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» к судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Н.Ю., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Н.Ю., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3. В обосновании указав, что в СОСП по <адрес> и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА на сумму № руб. (из них остаток задолженности составляет № руб.). Взыскателем по данному производству является УФНС по <адрес> возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДАТА. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 Н.Ю. от ДАТА. Истец считает, что установленный исполнительский сбор в размере № руб. подлежит отмене или уменьшению в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждается справками банков о состоянии расчетных счетов должника, бухгалтерским балансом на ДАТА и многочисленными исполнительными производствами, возбуждёнными в отношении общества (распечатка с Федресурса). Согласно данным Федресурса в отношении АО «ХЭС» открыто 138 исполнительных производства на общую сумму <адрес>3 млн. рублей. По данным АО «ХЭС» задолженность погашена непосредственно на расчетные счета взыскателей, например в размере № тыс. руб. непосредственно в счет оплаты налогов и сборов, непогашенная задолженность составляет № млн. руб. При этом по данным службы судебных приставов размер исполнительных производств не уменьшен на оплаченные суммы, оплаченные исполнительные не окончены и не прекращено (ООО «Налогинформ» - 400 т. руб., АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - 27 млн. руб. Министерство ЖКХ - 15 млн. и т.д). В период с ДАТА года в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО были вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право в размере 50 и 100% по всем заключенным договорам электро и теплоснабжения, заключенным АО «ХЭС» с потребителями до накопления суммы долга по исполнительному производству в количестве 179 штук. Согласно данных постановлений все текущие платежи потребители АО «ХЭС» должны перечислять на депозитарный счет СОСП для гашения задолженности по налогам и сборам. Однако, по сведениям АО «ХЭС» после вынесенных судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО 156 постановления, только 7 потребителей перечислили текущие платежи во исполнение полученных ими постановлений (в <данные изъяты> Не оплаченная задолженность потребителей, игнорирующих постановление судебного пристава-исполнителя составляет № руб. Таким образом, меры, принятые судебным приставом - исполнителем оказались не эффективными и полностью игнорируются большим количеством потребителей АО «ХЭС». На расчетные счета АО «ХЭС» перестали поступать денежные средства по оплате долгов по договорам энерго и теплоснабжения, что ставит АО «ХЭС» в крайне тяжёлое материальное положение и невозможность исполнять обязанности по выплате заработной платы работникам общества. Заработный фонд АО «ХЭС» оплачивается с внесенных потребителями денежных средств по тепло и энергоснабжению исходя из тарифов, рассчитываемых Комитетом по Ценам и тарифам <адрес> на текущий отопительный сезон, в соответствии с заключенными договорами и фактическим потреблением. В сложившейся ситуации, поступление на расчетные счета денежных средств прекратились практически полностью. Физические лица, оплачивающие текущие платежи не покрывают сумму заработной платы подлежащей выплате ежемесячно. Более того по инкассовому поручению УФНС ФИО3 ограничило все операции по всем счетам АО «ХЭС» в счет оплаты той же самой задолженности, которая находится в исполнении в СОСП. Субсидии, выделяемые АО «ХЭС» муниципальными образованиями, носят адресный характер и перенаправить их кроме как на приобретение топлива АО «ХЭС» не имеет права. В сложившейся ситуации у АО «ХЭС» нет средств оплачивать алименты, отпускные и заработную плату всем работникам АО «ХЭС» как в регионах так и в г. Хабаровске. Нет средств для подготовки к отопительному сезону, ремонта котельных, заказа запчастей для оборудования и транспортных средств, участвующих в непосредственной организации отопительного сезона. Возникла чрезвычайная ситуация по срыву будущего отопительного сезона и полной потери кадров, в связи с невыплатой заработной палаты. Не смотря на данные факты исполнительские сборы начисляются на новые исполнительные производства, при этом приставом не учтена объективная невозможность исполнения должником постановлений о возбуждении исполнительских производств в течение срока, установленного для добровольного исполнения, по причине наличия арестов денежных средств на всех расчетных счетах Общества. В связи с наличием арестов всех расчетных счетов Общества и списанием поступающих на них денежных средств ОСП по <адрес> г. Хабаровска и СОСП в 2023 года списано - 39 млн. руб., в 2024 году -79 млн., за 9 месяцев 2025г списано - 29 млн. Следовательно, у должника имелись объективные причины неисполнения в установленный срок судебных актов. Более того необходимо отметить, что АО «ХЭС» осуществляет деятельность по эксплуатации генерирующих объектов и объектов электросетевого хозяйства в границах зоны деятельности Верхнебуреинского, Тугуро-Чуминканского муниципальных районов на основании заключенных Концессионных соглашений: от ДАТА (в отношении объектов теплоснабжения <адрес>), № от ДАТА (отношении объектов теплоснабжения <адрес>), а также договора безвозмездного пользования б/н от ДАТА (в отношении объектов электроснабжения <адрес>), т.е. система энергоснабжения является изолированной. Следовательно, АО «ХЭС» осуществляет деятельность путем преобразования, передачи и распределения (сбыта) электрической и тепловой энергии и относится к субъекту естественных монополий. Деятельность осуществляется на территориях отдаленных районов <адрес>, технологически не связанных с Единой энергетической системой ФИО3, технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами. Энергоснабжение потребителей в таких населенных пунктах осуществляется за счет местных локальных энергосистем, т.е. изолированных систем. В целях исполнений указанных видов деятельности и обеспечения теплом и светом отдаленных районов <адрес>, АО «ХЭС» необходимо производить закупку топлива и проводить ремонт оборудования. В такой ситуации взыскание исполнительского сбора еще более усугубляет финансовое положение должника и делает невозможным провести мероприятия по подготовке к отопительному сезону ДАТА., что может привести к угрозе жизни и здоровья граждан. Взыскание исполнительского сбора является нарушением права не только должника, но и неопределенного круга лиц, которым будет недопоставлен коммунальный ресурс.
Административный истец просит освободить АО «ХЭС» от взыскания исполнительского сбора на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 от ДАТА по сводному исполнительному производству №-ИП.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен старший судебный пристав СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО2 И.Р.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснение участника процесса, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.
Судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ДАТА на основании предъявленного исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Акционерное общество «Хабаровские Энергетические системы» о взыскании задолженности за счет имущества в размере № руб.
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление направлено в адрес административного истца ДАТА в ЛК ЕПГУ и получено истцом ДАТА.
Согласно п. 4 указанного Постановления, должник предупреждается, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Постановление направлено в адрес административного истца ДАТА в ЛК ЕПГУ и получено истцом ДАТА.
В обосновании своих требований истцом представлен реестр обращения взыскания на имущественное право, из которого следует, что административным истцом принимаются меры по взысканию задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств по контрагентам. За период с ДАТА по ДАТА взыскано № руб.
Согласно представленным справкам ПАО «Сбербанк ФИО3», Росбанк филиал Дальний Восток АО «ТБанк» денежные средства на расчётных счетах административного истца отсутствуют.
В силу положений ст.30, 64 Ф Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В постановлении от ДАТА №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДАТА N 13-П, от ДАТА N 1-П, от ДАТА N 4-П и от ДАТА N 1-П, определении от ДАТА N 654-О.
Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» зная о возбужденном в отношении них исполнительного производство о взыскании задолженности в сумме № руб., принимают меры к погашению возникшей задолженности, что подтверждается сведениями, предоставленными судебным приставом. Установленный судебным приставом исполнительский сбор в размере № руб. приведет к ухудшению финансового положения должника.
Вместе с тем, следует также учесть, что Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» является ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>, состоит в реестре субъектов естественных монополий. Предприятие является организацией с социальной направленностью деятельности и осуществляет поставку жителям региона продукции и услуг в виде тепловой энергии, электроэнергии. Необходимые финансовые средства возможно получить только от доходов по основному виду экономической деятельности (в рамках заключенных договоров).
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, а также разъяснения вышестоящих судов, принятие мер к исполнению решения суда, суд полагает возможным Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» освободить от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» к судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Н.Ю., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» от уплаты исполнительского сбора на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Н.Ю. о взыскании исполнительского сбора от ДАТА № по исполнительному производству №-ИП.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья: Ю.Е. Козлова