47RS0007-01-2022-001012-75 Дело № 2-773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 759 рублей 29 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере руб. под % годовых с ежемесячной уплатой процентов. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Поскольку обязательства по спорному кредитному обязательству не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекратились в связи с его смертью, а перешли к наследнику. Обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются, в связи с чем истец полагает допущенные нарушения условий договора существенным, и в силу положения статьи 450 ГК РФ достаточным основанием для расторжения договора. Ссылаясь на нормативные положения ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ и ст.ст. 1110, 1153, 1175 ГК РФ, Банк просит защиты нарушенного права, просит о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, расторжения договора кредитования, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 442 рубля 78 копеек в виде оплаченной госпошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31,75,76).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала по праву.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно статье 450 ГК РФ сторона договора вправе расторгнуть договор в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме копеек, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, процентная ставка по кредиту – % годовых (л.д. 12).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, сумма кредита зачислена на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается (л.д. 14-15).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

После смерти наследодателя было открыто наследственное дело № в рамках которого о своих правах на наследство заявила наследник ФИО1, наследником были получены свидетельства о правах на наследство на следующее имущество: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: рыночная стоимость указанного имущества превышает размер кредитной задолженности (л.д. 42-69).

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, признается судом правильным и обоснованным, представленный расчет подтвержден соответствующими доказательствами (л.д. 8-11).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 приняла после смерти заемщика ФИО1 наследство, стоимость которого превышает размер кредитного обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по обязательствам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате задолженности в размере образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что указанное кредитное обязательство должно быть погашено за счет страхового возмещения, своего объективного подтверждения не нашли, поскольку из условий кредитного обязательства на усматривается, что наличие его страхового обеспечения, не находят своего подтверждения о доводы ответчика о том, что ей не было известно о спорном кредитном обязательстве (л.д. 12, 71).

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере с наследника заемщика подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно требованиям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе требовать в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом (л.д. 8).

Поскольку неисполнение обязательств по уплате задолженности по спорному кредитному обязательству свидетельствует о существенном нарушении его условий, срок действия договора на момент рассмотрения настоящего спора не истек, исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 759 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 442 рублей 78 копеек, а всего взыскать 83 202 (восемьдесят три тысячи двести два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.