Дело № 2-6618/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-006690-94

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тофан ФИО6 к СНТ «Студёнка» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании исключить сведения из ЕГРН,

Установил:

ФИО1. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к СНТ «Студёнка», мотивируя требования следующим.

Истец ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от 25.03.2013 года, договора о передаче прав и обязанностей от 01.02.2014 года, заключенного с Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 747 кв.м., расположенный по адресу<адрес> разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов.

На основании постановления Администрации Щелковского муниципального района от 11.08.2014 года № № СНТ «Студёнка» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли общего пользования общей площадью 34 283 кв.м., адрес объекта: <адрес>

13 февраля 2023 года Ответчик обратился в Щелковский городской суд с исковыми требованиями к Истцу о приведении фактических границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и освобождении самовольно занятых земель общего пользования (гражданское дело №). В своих требованиях СНТ «Студенка» указывает, что часть принадлежащего ФИО1 земельного участка занимает земли общего пользования СНТ «Студенка», находящиеся в его собственности. При этом Ответчик требует освободить занимаемые ею площади в порядке защиты нарушенного права. В обоснование своих требований ответчик ссылается на запись в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе разбирательства по данному иску Филиалом ППК «Роскадастр» по Московской области в суд было представлено Уведомление от 07.02.2023 года № № об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных по причине отсутствия в архиве Землеустроительного дела на земельный участок №

Истец указывает, что отсутствие землеустроительного дела на земельный участок № ставит под сомнение обоснованность записи в Едином государственном реестре недвижимости и наличие права собственности ответчика на данный участок.

При таких обстоятельствах истец считает, что при образовании земельного участка № были произвольно, в нарушении норм действующего законодательства, определены его характерные точки координат и, как следствие, в результате допущенной реестровой ошибки земельный участок ответчика накладывается на земельный участок, находящийся во владении истца.

Таким образом, истец считает, что государственным регистратором были допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок №, которые повлекли необоснованные требования ответчика о защите его права собственности по гражданскому делу №, рассматриваемым Щелковским городским судом Московской области.

Истец полагает, право собственности на земельный участок № зарегистрировано за ответчиком ошибочно и незаконно. Требования ответчика в защиту такого права нарушают права истца, а защита прав истца возможна исключительно путем признания зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворение судом заявленного требования восстановит права истца, на основании изложенного просит суд признать отсутствующим право собственности Садоводческое некоммерческое товарищество "Студёнка" ИНН: <***> ОГРН: <***> КПП: 505001001 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, просила в полном объёме удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СНТ «Студёнка» в лице председателя ФИО2 в судебном заседании не согласился с предъявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Лосино-Петровский в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица Кадастровый инженер ФИО3 ФИО7, УФСГРКИ и по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истцу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от 25.03.2013 года, договора о передаче прав и обязанностей от 01.02.2014 года, заключенного с Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2014 года земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования (имущество общего пользования СНТ «Студенка»), общая площадь 34 283 кв.м., адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером № на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района от 11.08.2014 г. № является собственностью СНТ «Студенка».

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 августа 2023 г. по делу №№ суд обязал ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровыми номерами № согласно координатам поворотных точек (указанным в решении суда) путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из заключения эксперта проведенного в рамках гражданского дела при сравнении полученных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с положением его реестровых границ выявлено их значительное расхождение между собой. Максимальное расхождение выявлено со стороны земель общего пользования, а именно со стороны земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие двух контуров наложения ( пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 95 кв.м и 26 кв.м. Также выявлены нестыковки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, не являющихся объектами экспертизы. Выявленные нестыковки (расхождения) фактических ограждений с положением реестровых границ исследуемого земельного участка являются следствием неверного установления ограждений на местности: не в соответствии со сведениями ЕГРН, а также проектом. Единственным способом исправления выявленных разночтений является установление ограждений согласно сведениям ЕГРН.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты прав предусмотренных законом, оснований для удовлетворения требования о признании права собственности ответчика отсутствующим не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 60, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ст. 7, ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости”, ст. ст. 11, 12, 264, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии землеустроительного дела на земельный участок, с кадастровым номером 50:14:0040427:1451 не могут являться основанием для признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, поскольку данные обстоятельства были установлены судебным решением по ранее рассмотренному делу.

При установленных судом вышеописанных обстоятельствах с учетом приведенных норм права у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, которые суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тофан ФИО8 к СНТ «Студёнка» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании исключить сведения из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решения суда может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья Н.Г. Разумовская