Дело № 2-537/2023

22RS0015-01-2022-005953-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 февраля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности после реконструкции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности на квартиру, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и находящаяся на нем квартира, расположенные по адресу: АДРЕС, общей площадью 70,9 кв.м. В сентябре 2012 года истец обратился в Администрацию АДРЕС для получения разрешения на реконструкцию принадлежащей ему квартиры. Срок действия разрешения на реконструкцию был определен Администрацией г. Новоалтайска в 10 лет, т.е. до сентября 2022 года. В сентябре 2022 года истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска Алтайского края по вопросу выдачи ему акта о введении в эксплуатацию пристроя к его квартире, однако ДАТА ему выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно заключению, выполненному проектной мастерской «Итог», объект соответствует установленным градостроительным нормам и регламентам использования территории, техническое состояние отдельных конструкций признано работоспособным объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, т.к. он не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан. Обследуемый объект соответствует всем требованиям нормативных документов.

Определением суда с согласия истца произведена заменена ответчика на администрацию г. Новоалтайска.

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, в предыдущем судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном ДАТА на основании договора мены от ДАТА и соглашения о реальном разделе земельного участка и жилого дома от ДАТА указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 456,0 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку (индивидуальную), расположенного по адресу: АДРЕС.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданногоДАТА на основании договора мены от ДАТА и соглашения о реальном разделе земельного участка и жилого дома от ДАТА видно, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 30,0 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Из Постановления администрации АДРЕС от ДАТА усматривается, что разрешено выдать ФИО1 разрешение на строительство для реконструкции части жилого дома (АДРЕС) по адресу: АДРЕС.

В разрешении на строительство, выданном ДАТА администрацией АДРЕС ФИО1 указано, что администрация АДРЕС разрешает реконструкцию объекта капитального строительств: одноэтажного жилого дома (АДРЕС) размером 7,60 х 10,80 м. с увеличением площади за счет строительства теплой пристройки из газобетонных блоков размером 3,0 х 9,0 м., теплой пристройки из газобетонных блоков размером 2,5 х 8,0 м. в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. В данном разрешении указано, что срок действия разрешения 10 лет.

ДАТА администрация АДРЕС уведомила ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания двухквартирного жилого дома (АДРЕС) после реконструкции, расположенного по адресу: АДРЕС, т.к. отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд находит, что по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к объекту недвижимости подлежат применению нормы закона о самовольном строении.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как указано в техническом заключении, выполненном ООО «Итог» в результате визуального обследования реконструкции АДРЕС двухквартирном доме по адресу: АДРЕС, обследуемый объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, т.к. он не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы граждан и может быть признан жилым домом в установленном законном порядке. Обследуемый объект соответствует требованиям нормативных документов.

В соответствии с заключением о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории, выполненным ООО «Итог», размещение АДРЕС двухквартирном доме по адресу: АДРЕС нарушает предельные параметры разрешенного строительства, но соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться в условиях сложившейся застройки.

В справке НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), выданной ООО «Итог», указано, что в результате проведенного обследования установлено, что размещение АДРЕС по адресу: АДРЕС не нарушает требования пожарной безопасности, имеется возможность своевременной эвакуации людей из квартиры непосредственного наружу на прилегающую территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что реконструкция указанной квартиры создает угрозу жизни или здоровью граждан не установлено. Ответчиком доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В выписке из технического плана квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, указано, что назначение объекта – жилое, площадь объекта 70,9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изменения, произошедшие в результате реконструкции квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего возможно сохранение квартиры в реконструированном состоянии, а также учитывая, что возражений относительно заявленных истцом требований не поступило, суд приходит к выводу и что имеются правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) право собственности на АДРЕС, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную по АДРЕС края, после реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова