Дело №2-988/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее. Между Банком и ФИО1 01 ноября 2012 года был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, открыв на его имя счет карты № и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком активирована, с ее использованием совершены расходные операции. Ответчиком условия договора и обязанности по оплате минимальных платежей не исполнялись, в связи, с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование о погашении задолженности в размере 448 113 рублей 60 копеек в срок до 28 февраля 2015 года. Данное требование ответчиком исполнено не было в связи с чем, по состоянию на 25 апреля 2022 года сумма неисполненного обязательства перед банком составляет 448 113 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 01 ноября 2012 года, сложившуюся за период с 01 ноября 2012 года по 25 апреля 2022 года, в размере 448 113 рублей 60 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 386 884 рубля 57 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 53 729 рублей 03 копейки; плата за выпуск карты в размере 3 000 рублей; плата за пропуск минимального платежа в размере 4 500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 7 681 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Дополнительно пояснил, что кредитная карта им действительно было получена, но последний платеж был совершен им в 2013 или в 2014 году, с этого момента расходных операций по карте не совершал; кредитная карта была им утрачена. Просит в иске отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что между истцом и ФИО1 в соответствии со статьями 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении ответчику и обслуживании карты «Русский стандарт» № от 01 ноября 2012 года. Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения и активации кредитной карты не оспаривал.

В рамках договора о карте ФИО1 просил «Банк Русский стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Истцом на имя ответчика был открыт счёт карты №. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от 01 ноября 2012 года и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Карта была активирована Заемщиком и с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по карте и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Условия договора № в части предоставления ответчику и обслуживания карты банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 от 29 декабря 2012 года в получении карты и ПИН (л.д. 10).

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита «Банк Русский стандарт» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать «Банк Русский стандарт» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (пункт 3 статьи 810 ГК РФ, пункт 6.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ЗАО «Банк Русский стандарт» (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 6.22 Условий – л.д. 17-21).

В соответствии с условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьи 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании пункта 6.23 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, сформированное по состоянию на 01 февраля 2015 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 448 113 рублей 60 копеек, в том числе 386 884 рубля 57 копеек – сумма основного долга; 53 729 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 4 000 рублей – комиссии; 3 500 рублей – неустойка. Срок оплаты заключительного требования указан до 28 февраля 2015 года.

Однако данное заключительное требование ответчиком не было исполнено в срок. На момент предъявления данного иска задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора №, заключенного между сторонами, в момент его заключения содержались в вышеуказанных документах (заявление, условия и тарифы) и сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Из представленного истцом расчета размера предъявляемых требований следует, что сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, определена истцом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию и применении последствий такого пропуска, заслуживающим внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности была определена по состоянию на 01 февраля 2015 года в размере 448 113 рублей 60 копеек. Срок исполнения требования по заключительному Счет-выписке – 28 февраля 2015 года.

В свою очередь, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности 28 апреля 2022 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 01 февраля 2015 года (срок уплаты по заключительному счет-выписке – 28 февраля 2015 года), трехлетний срок исковой давности истекает 28 февраля 2018 года, следовательно, на момент предъявления данного иска срок исковой давности истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14 июля 2017 года. Определением мирового судьи от 21 сентября 2017 года ранее выданный судебный приказ был отменен.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании задолженности, сложившейся по кредитному договору от 01 ноября 2012 года по состоянию на 01 февраля 2015 года, срок исковой давности на момент предъявления требования истек, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в размере 448 113 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 01 ноября 2012 года № в размере 448 113 рублей 60 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года