РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-0091558-63) по административному иску фио Шерали Эрниковича к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес от 14.02.2022г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что 17.11.2022г. административному истцу стало известно о том, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, в порядке подчиненности указанное решение административным истцом не оспаривалось. При вынесении решения компетентным органом не было учтено, что административный истец является оседлым мигрантом, находится на адрес длительное время, является носителем русского языка, характер и тяжесть указанного нарушения не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, действия административного истца не привели к негативным последствиям в виде причинения вреда жизни, здоровья, или имуществу граждан, и не могут расцениваться в качестве явной угрозы общественной безопасности.

Изначально административным истцом были предъявлены требования к ГУ МВД России по адрес и адрес.

Определением Смольнинского районного суда адрес от 07.12.2022г. произведена замена административного ответчика с ГУ МВД России по адрес и адрес на ОМВД России по адрес, поскольку установлено, что решение о неразрешении въезда на адрес в отношении административного истца принято ОМВД России по адрес, настоящее дело передано по подсудности в Лефортовский районный суд адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.02.2022г. начальником Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Шерали Эрниковичу, паспортные данные, сроком на пять лет, до 03.01.2027г.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило привлечение фио дважды в течение трех лет к административной ответственности, а именно: 14.09.2021г. по ст. 18.8 КоАП РФ и 24.12.2021г. по ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на адрес.

Ч. 3 ст.62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть разрешен.

Иностранный гражданин на адрес не освобождается от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что при вынесении решения компетентным органом не было учтено, что административный истец является оседлым мигрантом находится на адрес длительное время, является носителем русского языка, характер и тяжесть указанного нарушения не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, действия административного истца не привели к негативным последствиям в виде причинения вреда жизни, здоровья или имуществу граждан, и не могут расцениваться в качестве явной угрозы общественной безопасности.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения о неразрешении въезда на адрес административному истцу.

При этом, из административного искового заявления и приложенных к нему документов не понятно какую трудовую деятельность и где осуществляет истец, имеет ли он стабильный и законный доход на адрес, где проживает и где проживают члены его семьи, вместе с тем материалами дела подтверждается, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности, принятое в отношении истца решение о неразрешении въезда в РФ принято в соответствии с действующим законодательством, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Шерали Эрниковича к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Судья С.В. Федюнина