Дело № 2-2885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя заявителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующей по доверенности от № от 30.12.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 19.05.2022 №У-22-47447/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере 208000 руб. В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от 13.10.2019 г. СПАО «Ингосстрах» считает, что решение финансового уполномоченного нарушает его права и законные интересы, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26.11.2021 г. иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворен частично. Решением финансового уполномоченного от 19.05.2022г. требования ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страховой возмещения но Договору ОСАГО - удовлетворен частично, взыскана сумма в размере 208000 руб. Однако ФИО3 с принятым решением № У-22-47447-5010-003 от 19 мая 2022 год; АНО СОДФУ не согласен. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 400000 руб., почтовые расходы в размере 370,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении иска ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо, истец ФИО3, представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.05.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение №У-22-47447/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3, неустойки в размере 208000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере в размере 400000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3, о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству марки Volkswagen, государственный регистрационный знак в результате ДТП произошедшего 13.10.2019 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.10.2019 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Great Wall, государственный регистрационный номер , при участии транспортного средства Citroen, государственный регистрационный номер под управлением ФИО6, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № 5029238319 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ККК № 4001644618.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не застрахована.

22.10.2019 Заявитель, действуя через представителя по доверенности ФИО8, обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

24.10.2019 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 12.11.2019 Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП от 13.10.2019.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 принято решение № У-20-1247/5010-007 (далее - Решение от 14.02.2020 № У-20-1247/5010-007), которым в удовлетворении требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-2333/2021 (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано в том числе страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 19.05.2022 №У-22-47447/5010-003 с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 взыскана неустойки в размере 208000 руб.

Заявитель считает данное решение необоснованно, полагая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, указывает, что у финансового уполномоченного отсутствует право к рассмотрению вопроса о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, определяя размер неустойки, исходил из того, что 26.11.2020 г. решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-2333/2021 (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано в том числе страховое возмещение в размере 400000 руб.

Финансовая организация исполнила Решение суда, что подтверждается платежным поручением № 242312 на сумму 523990,62 руб.

14.03.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о выплате неустойки.

Письмом от 15.03.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении претензионного требования.В ходе рассмотрения обращения ФИО3 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 11.01.2022 г. (день вступления решения суда в законную силу) по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., взысканного решением суда от 26.11.2021 г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 20156 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

СПАО «Ингосстрах» не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы снижения неустойки также не приведены.

Между тем, в решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг содержится подробный анализ действий страховой компании и расчет размера неустойки по периодам и с учетом конкретных обстоятельств данного страхового случая. Неустойка в размере 208000 определена за период 52 календарных дня с 11.01.2022 г. по 03.03.2022 г., на сумму страхового возмещения 400000 руб.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 208000 руб. от суммы страхового возмещения 400000 за период просрочки 52 дней не является чрезмерно завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству, поскольку, страховой компанией не приведено доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по выплате страхового возмещения, страховой компанией не приведено.

В связи с вышеизложенным, суд признает решение службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-22-47447/5010-003 от 19.05.2022 г. законным.

Как разъяснено в вопросе 5 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об изменении решения финансового уполномоченного, следует отказать.

ФИО3 в исковом заявлении просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 400000 руб., почтовые расходы в размере 370,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., указав, что СПАО «Ингосстрах» - 830 дней злостно уклонялась оп исполнения возложенных на страховщика обязанностей законом об ОСАГО.

Выслушав явившегося лица, изучив и оценив материалы дела, суд полагает, что иск ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2. - Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016 г.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1%. 1)

Таким образом, периодом подлежащий начислению неустойки является с 23.11.2019 г. по 02.03.2022 г., всего 830 дней. (22.10.2019г. - день обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 23.11.2019г. - начало течение срока. 02.03.2022г. - произведена оплата).

Размер неустойки пени за период = 400000 х 1% х 830 = 400000 руб. (с учетом предела размера неустойки).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, принимая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, также учитывая правило, изложенное в ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), подлежит взысканию неустойка в сумме 250000 руб.

Учитывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 19.05.2022 №У-22-47447/5010-003 с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 взыскана неустойки в размере 208000 руб., то следует взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойку в размере 42000 руб. (250000 руб. – 208000 руб.)

В соответствии с п. 4 «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы представлен договор поручения от 09.06.2022 г. на сумму 20 000 руб. Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 12000 руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 370,44 руб. (кассовые чеки от 08.02.2022 г., от 18.04.2022 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях имущественного характера о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере 42000 руб., с ответчика в бюджет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию гос.пошлина в размере 1460 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» (ИНН ) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об изменении решения финансового уполномоченного, в полном объеме.

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН ) о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.11.2019 г. по 02.03.2022 г. в размере 42000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 370,44 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход Городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 1460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк