<данные изъяты> Дело 2-1606/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 08 декабря 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> года в сумме 2 891 136 руб. 61 коп. за период с 12.11.2021 по 22.04.2022, из которых:

- 2 819 624 рубля 57 коп. - задолженность по основному долгу;

- 70 593 рубля 10 коп. -начисленные проценты и комиссии;

- 918 рублей 94 коп. - пени и штрафные санкции в размере 10%.

2. Обратить взыскание на транспортное средство SKODA KODIAQ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 226 465 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> года.

3. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 656 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Также представила в суд ходатайство с просьбой прекратить производство по делу № 2-1606/2022 в части взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года за период с 12.11.2021 по 22.04.2022 в размере 2 891 136 руб. 61 коп., поскольку 01 июня 2022 года нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО3 выдана исполнительная надпись, ИНН № <данные изъяты> года, о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 12.09.2021 по 22.04.2022 в общем размере 2 910 668 рублей 67 копеек. Просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 22 655 руб. 68 коп. В части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. заявленные требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена адресату.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик была извещена о судебном заседании, назначенном на 08.12.2022 г., в том числе и публично (информация о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом размещалась судом на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»), при этом до судебного заседания не представила суду сведений и доказательств об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд счел возможным в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением Реутовского городского суда МО от 08.12.2022 г. производство по настоящему делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года за период с 12.11.2021 по 22.04.2022 в размере 2 891 136 руб. 61 коп. прекращено.

Также указанным определением Реутовского городского суда произведен возврат Публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация Открытие» из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 22 655 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

12.09.2021 года между ПАО «РГС Банк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен Кредитный договор № <данные изъяты> года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> года заключен Договор залога № <данные изъяты> года.

Предметом залога является транспортное средство SKODA KODIAQ, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, 01.06.2022 по заявлению Банка нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО3 совершена исполнительная надпись в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> года за период с за период с 12.09.2021 по 22.04.2022 в общем размере 2 910 668 рублей 67 копеек, с учетом расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.04.2022 года размер задолженности ответчика по Кредитному договору № <данные изъяты> от 12.09.2021 года составил 2 819 624 рубля 57 копеек.

Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство SKODA KODIAQ, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> – подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено следующее.

12.09.2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие) и ФИО1 заключен Кредитный договор № <данные изъяты> от 12.09.2021 года о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 839 038,00 рублей, со сроком возврата 12.09.2028 года.

Сумма кредита была предоставлена для приобретения в собственность автомобиля – транспортного средства марки SKODA KODIAQ, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: 2021, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Суд обращает внимание, что истец предоставил доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля SKODA KODIAQ, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, на настоящее время.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки SKODA KODIAQ, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на погашение взыскания по Кредитному договору № <данные изъяты> года.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6 000,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки SKODA KODIAQ, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 2 226 465 рублей 00 копеек.

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» на погашение взыскания по кредитному договору № <данные изъяты> года, заключенному между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 08 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>