№ 12-98/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000661-24
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года с. Красноборск
Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Белослудское» от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,
установил:
постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Белослудское» от 09 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
В жалобе ФИО1 считает постановление административного органа незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что, работая в диско-баре, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, музыку в вечернее время включала негромко, претензий или замечаний по данному поводу, ближайшие к бару соседи не высказывали. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие ее вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в ночь на __.__.______г. громкого воспроизведения музыки в баре она не допускала, полагает, что потерпевшая ФИО5 ее оговаривает в связи с личными неприязненными отношениями. Воспроизведение музыки в диско-баре не превышает допустимые уровни шума даже при максимальной громкости.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени разбирательства по делу извещена, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей (далее – Закон Архангельской области № 172-22-ОЗ).
Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в указанной статье понимается, в том числе использование магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств; игра на музыкальных инструментах; крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан (пункты 1, 2 примечания к статье 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ).
О совершении административного правонарушения, предусмотренного Законом Архангельской области № 172-22-ОЗ, составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 11.2).
Составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, является полномочием должностных лиц органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области при отсутствии соглашения между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и Правительством Архангельской области о передаче осуществления части полномочий (пункт 6 статьи 11.3).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2022 года № 414-р утверждено Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Архангельской области о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подписанное 04 февраля 2022 года.
В соответствии с положениями указанного соглашения Правительство Архангельской области передало МВД России осуществляемые на территории Архангельской области полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст.2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ в течение трех лет с момента вступления в силу распоряжения Правительства РФ о его утверждении.
Реализацию полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст.2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от имени МВД России на территории Архангельской области осуществляет УМВД России по Архангельской области.
Как следует из материалов дела в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» __.__.______г. посредством телефонной связи поступило сообщение от ФИО5 о том, что в баре «Слуда» громко играет музыка, мешает отдыхать.
Сообщение ФИО5 зарегистрировано в Книге учута сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях __.__.______г. за № ***, о чем оперативным дежурным ФИО10 был подготовлен рапорт. Начальником ОМВД России «Красноборский» назначена проверка, проведение проверки по доводам заявителя поручено участковому уполномоченному полиции ФИО6
__.__.______г. в отношении ФИО1 УУП ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», согласно которому в период с 22 часов 00 минут __.__.______г. до 03 часов 00 минут __.__.______г. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 громко включала музыку в диско-баре «Слудка», принадлежащем ИП ФИО4, чем нарушила тишину и покой в ночное время ФИО5, проживающей в <адрес> <адрес>, и ФИО8, проживающей в <адрес> том же населенном пункте.
__.__.______г. административный материал в отношении ФИО1 передан по подведомственности на рассмотрение в административную комиссию администрации МО «Белослудское».
В ходе дальнейшего производства по данному делу об административном правонарушении председателем административной комиссии администрации МО «Белослудское» в отношении ФИО1 повторно __.__.______г. составлен протокол об административном правонарушении о том, что она в период с 22 часов 00 минут __.__.______г. до 03 часов 00 минут __.__.______г. посредством громкого воспроизведения музыки в указанном «диско-баре» нарушила тишину и покой в ночное время ФИО5
__.__.______г. административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Между тем, полагая, что ФИО2 виновна в совершении указанного правонарушения, административный орган при рассмотрении дела допустил существенное нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В обоснование выводов о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения комиссия в обжалуемом постановлении сослалась на протокол об административном правонарушении от __.__.______г., рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский» ФИО10 и письменные объяснения ФИО1
В то же время, составление должностным лицом административной комиссии протокола об административном правонарушении от __.__.______г. находится за пределами его компетенции, поскольку должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ в силу обозначенного Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Архангельской области являются сотрудники органов внутренних дел.
Более того, в ходе проверки заявления ФИО5 должностным лицом ОМВД России Красноборский» ФИО7 были получены письменные объяснения с проживающих рядом с «диско-баром» граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13, согласно которым в ночь с __.__.______г. на __.__.______г. музыка, играющая в диско-баре, им отдыхать не мешала.
В нарушение приведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, административный орган, рассматривая по существу дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в вынесенном постановлении какой-либо оценки письменным объяснениям ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также ФИО4 и ФИО1 не привел и не указал, в силу каких обстоятельств не руководствуется таковыми при принятии процессуального решения.
При такой ситуации обжалуемое постановление не отвечает требованиям о мотивированности.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно административной комиссии администрации МО «Белослудское» разрешить дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ в настоящее время истек.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По правилам п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО9 и ФИО14", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Белослудское» от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.Л. Баумгертнер
***
***