Дело № 2-3168/2022

36RS0005-01-2022-002864-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об уменьшении размера или отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с вышеназванным иском, в котором просила: уменьшить размер обязательной доли в наследстве (или отказать в её присуждении), по закону причитающейся ФИО3 в части права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая при жизни завещала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей внучке- ФИО2

Поскольку помимо наследника по завещанию имеются наследники по закону – ФИО3 (сын наследодателя) и ФИО5 (дочь наследодателя), которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО3, при этом, нотариусом было разъяснено его право на обязательную долю в наследственном имущества, ввиду пенсионного возраста последнего, учитывая, что на день смерти другого имущества кроме как завещанного истцу у наследодателя не имелось, пологая, что выделение нотариусом доли приведет к нарушению ее прав, последняя обратилась в суд, указывая, что нетрудоспособность ФИО3 носит лишь формальный характер, так как фактически он работает и является учредителем ООО «Авангард» с доходом более 25 000 000 за пол года, и имеет квартиру, в то время как истец является студенткой, работает по совместительству поваром с заработной платой в размере 14 000 рублей в месяц и не имеет иного жилья, кроме завещанной ей квартиры, в которой она проживала совместно с ФИО1 до ее смерти, несла и несет расходы на ее содержание.

В судебном заседании истец – ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, полагая их законными и обоснованными, указывала, что материальное положение ФИО3 свидетельствует об отсутствии оснований для признания за ним обязательной доли в наследстве. Дополнительно пояснила, что в последние годы жизни бабушка подарила всем членам семьи недвижимое имущество: ее маме ФИО5 - квартиру, внуку - ФИО4 - земельный участок и квартиру, ФИО3 - квартиру.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что является нетрудоспособным в виду пенсионного возраста, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери – ФИО1

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку его отец – ФИО3 является наследником пенсионного возраста, которому положена обязательная доля в наследственном имуществе. Дополнительно указал, что при жизни бабушка – ФИО1 подарила все имущество члена семьи, ему достались земельный участок и квартира, отцу квартира на <адрес>.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена в установленном законом порядке, в материалы дела направила письменную позицию, в которой указывала, что поскольку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 завещала ФИО2, которая проживает в ней и, для которой эта квартира является единственным жильем, в то время как ФИО3 является обеспеченным человеком, несмотря на свой пенсионный возраст, полагала справедливым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, а также письменные пояснения нотариуса ФИО6, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 30.10.2021 года Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (Т.1 л.д.31,177).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как установлено судом из наследственного дела № 198/2021 года, при жизни, 22.03.2021 года ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом н.о. г.о. <адрес> ФИО6, согласно которому, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещана ФИО2 (Т.1 л.д.181).

Согласно материалам дела, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 178-180).

В силу ст. 8.2. Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

При этом, как следует из пояснения сторон, изложенных в судебных заседаниях, ФИО3 назначена пенсия по старости, в связи с чем нотариусом н.о. г.о. г. Воронежа ФИО6, последнему было разъяснено право на получение обязательной доли в наследственном имуществе.

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя; г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ); д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит); д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом; е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди

Предъявление исковых требований мотивировано отсутствием у наследодателя на момент смерти иного имущества, кроме завещанной квартиры, в связи с чем при выделе обязательной доли в наследственном имуществе ФИО3 истец будет лишена возможности использовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по своему усмотрению.

Как установлено из выписки из ЕГРН, при жизни ФИО1 принадлежали на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>. При этом, на момент смерти единственным имуществом на праве собственности наследодателя являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.186-187).

Из пояснения сторон судом установлено, что ФИО1 подарила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своему внуку – ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – сыну ФИО3, гаражи – дочери ФИО5

Согласно ч. 2,3 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> площадью 1000 м.кв.; садовый дом площадью 12 м. кв. по указанному адресу; транспортное средство – <данные изъяты>, гос.рег.знак <***> (Т.1 л.д. 211-212, Т.2 л.д. 13,16).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, судом установлено, что ФИО3 является единственным учредителем ООО «Авангард» (Т.1 л.д. 21-216).

Согласно ответа Межрайонного ИФНС № 16 по ВО за 6 месяцев 2022 года прибыль ООО «Авангард» составила 25 236 376 рублей (Т.1 л.д. 208).

Также установлено, что у Межрайонного ИФНС № 16 по ВО отсутствуют сведения о доходе ФИО3 (Т.2 л.д. 9).

Согласно справе 2 НДФЛ, выданной ООО «Авангард» своему учредителю ФИО3, последний имеет среднемесячный доход в размере 14 600 рублей (146 000/10=14 600) (Т.2 л.д.38).

Кроме того, из ответа ПФ РФ судом установлено, что ФИО3 получает пенсию в размере 10 990,85 рублей (Т.2 л.д43-44).

Из пояснений третьего лица – ФИО4 следует, что ФИО3 неофициально подрабатывал в ООО «АврораАвто», а сейчас в автомобильном сервисе на <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на пенсионный возраст ФИО3, последний является трудоспособным.

В подтверждение своего затруднительного материального положения ответчик указал, что в связи с причинением вреда здоровью в ДТП он производит ежемесячную выплату в размере 30% от пенсии потерпевшей.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской обл. от 13.09.2021 N 515 (ред. от 06.06.2022) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области на 2022 год" установлена величина прожиточного минимума в Воронежской области на 2022 год на душу населения – 11 832 рубля, для трудоспособного населения – 12 896 рублей, пенсионеров – 10 776 рублей, детей – 11 476 рублей.

Проанализировав материалы дела, судом установлено, что официальный ежемесячный суммарный доход ФИО3 составляет 25 590,85 рублей (14 600+10 990,85=25 590,85), в то время как величина прожиточного минимума в Воронежской области для трудоспособного населения составляет 12 896 рублей, а для пенсионеров – 10 776 рублей.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, согласно которым ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество и транспортное средство, имеется постоянное место жительства, а также он является единственным учредителем ООО «Авангард», прибыль которого за шесть месяцев 2022 года составляет более 25 000 000 рублей, кроме того, ответчик получает пенсию, официальный доход на сумму 25 590,85 рублей, что, в свою очередь, выше суммы прожиточного минимума, установленного в Воронежской области, судом установлено, что материальное положение ФИО3 не отвечает признакам нуждаемости.

Оценивая материальное положение наследника по завещанию –ФИО2, судом установлено, что у последней отсутствуют на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства (Т.2 л.д.27-29,45,46).

Согласно справке 2 НДФЛ, выданной ООО «ДАБЛ», ФИО2 имеет среднемесячный доход в размере 10 790,30 рублей (53 951,48/5=10 790,30), что, в свою очередь, ниже суммы прожиточного минимума, установленного на территории ВО для трудоспособного наседания на 2 105,70 рублей (12 896- 10 790,30=2 105,70)(Т.1 л.д.16)

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студенткой 1 курса факультета сферы обслуживания и управления по направлению «Менеджмент» в ВФ ФГБОУВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» на внебюджетной основе. Обучается по очно-заочной форме обучения, что свидетельствует об отсутствии возможности дополнительного трудоустройства на полный день занятости (Т.1 л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как установлено судом из материалов дела, в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО2, которая также несет расходы на ее содержание и оплачивает коммунальные услуги (Т.1 л.д. 19, 32-148).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в спорной квартире не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установленные выше обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями, полученными в соответствии со ст. 69 ГПК РФ в судебном заседании 11.11.2022 года.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что являлась подругой покойной ФИО1 У ФИО1 имеется сын и дочь. Проживала покойная с внучкой ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Юрий мать не навешал и не общался с ней, в гости не приходил на протяжении более 8 лет. Квартира находилась в плохом техническом состоянии, но ФИО1 насколько могла поддерживала в ней порядок. При жизни ФИО1 подарила сыну Юрию квартиру на <адрес>, внуку Андрею квартиру в <адрес>, а квартиру, в которой проживала сама с внучкой, по <адрес> по справедливости завещала внучке – Татьяне.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела и обстоятельствами дела.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, согласно которым единственным наследственным имуществом является неделимая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая, в свою очередь, используется наследником по завещанию – ФИО2, как единственное жилье, суд приходит к выводу, что при выделении ФИО3 обязательной доли в наследственном имуществе ФИО2, как наследник по завещанию, проживающий в указанной квартире, будет лишена или ограничена полноценно ее использовать.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности, учитывая трудоспособность ФИО3, его удовлетворительное материальное положение и отсутствие сведений о нуждаемости, принимая во внимание, что при выделении ФИО3 обязательной доли в наследственном имуществе ФИО2, как наследник по завещанию, проживающий в указанной квартире, будет лишена или ограничена полноценно использовать спорное жилое помещение, учитывая, что совместное использование квартиры невозможно, принимая во внимание затруднительное материальное положение ФИО2, совмещающей работу и обучение, а также то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является ее единственным жильем, в то время как ФИО3 не использовал вышеуказанную квартиру для проживания или получения дохода, суд, не усмотрев оснований для выдела ФИО3 обязательной наследственной доли, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает правомерным отказать ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна

Решение суда в окончательной форме составлено 14.12.2022 года.