2а-5290/2022-2022

61RS0022-01-2022-007842-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Ахметхановой А.В.

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца ФИО2, ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконны постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска ФИО1 указала, что на исполнении в Таганрогском городском отделе УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС №, выданного Таганрогским городским судом по делу № предмет исполнения: приведение объекта капитального строительства о адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка и выданным разрешением на строительство. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО6

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Данное постановление было обжаловано в судебном порядке.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области от <дата> об окончании исполнительного производства признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> заместителем начальника старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

В резолютивной части постановления казано об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

Считает постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 ТИ. является незаконным, т.к. вынесено с нарушением ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что должностные лица Таганрогского ГОСП УФССП Росси по г. Таганрогу после признания судом постановления от <дата> об окончании исполнительного производства незаконным, повторно вынесли постановление об окончании исполнительного производства. В последствие, устранили указанные нарушения путем вынесения определения об исправлении описки. Должностными лицами исполнительному производству присвоен новый номер, что затруднит исполнение требований исполнительного документа. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 суду пояснил, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> признано незаконным постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В связи с допущенной опиской в постановлении от <дата> вынесено определение об исправлении описки. Отменено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от <дата>, присвоен новый №-ИП. Таким образом, права административного истца не нарушены. Просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчика УФССП России по Ростовской области, начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ст. 12 этого же Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Таганрогским городским судом по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО6 привести объект капитального строительства по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка и выданным разрешением на строительство.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без измерения, решение суда вступило в законную силу.

<дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В резолютивной части решения содержатся сведения об окончании исполнительного производства.

Постановлением об исправлении описки от <дата> в резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, возобновить исполнение и присвоить ему новый №-ИП».

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> руководителем Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области постановление об отмене окончания исполнительного производства не выносилось

Заместитель начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, исполняя решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, обоснованно отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Присвоение исполнительному производству нового номера при отмене постановления об окончании исполнительного производства, прав административного истца, как взыскателя, не нарушает, в настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11.10. 2022 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.