24RS0033-01-2025-001942-22

Дело № 2-1930/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диордица Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Вагабова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашихинского городского Московской области, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор Московской области, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые ФИО1 перевела при помощи банкомата АО «Альфа-Банк». ФИО1 внесла денежные средства через банкомат АО «Альфа-Банк» № рублей ДД.ММ.ГГГГ время 17:21 (МСК) операция №, что подтверждается чеком банкомата, а также сведениями о движении денежных средств по счету №; 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ время 17:18 (МСК) операция №, что подтверждается чеком банкомата, а также сведениями о движении денежных средств по счету №; 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ время 17:23 (МСК) операция №, что подтверждается чеком банкомата, а также сведениями о движении денежных средств по счету №. Указанный расчетный счет принадлежит ФИО2, который без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 300000 рублей. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства в размере 300000 рублей, поступившие на банковский счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Вагабов М.А., действующий по поручению Балашихинского городского прокурора Московской области, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известила, какие-либо ходатайства по делу не заявила.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, какие-либо ходатайства по делу, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявил, возражения по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника прокурора Вагабова М.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2024 года старшим следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из содержания постановления следует, что неустановленное лицо в неустановленном месте в период времени с 12.01.2024 по 29.02.2024, путем обмана, представившись сотрудником РосФинМониторинга, и под предлогом перевода денежных средств на «безопасные счета», убедило ФИО1 перевести денежные средства на различные банковские счета, в том числе банковский счет №, после чего похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 300000 рублей (л.д.13,26,27).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 13 января 2024 года в дневное время, находясь под влиянием обмана, через терминал «Альфа-Банк» тремя транзакциями перевела на расчетный счет № денежные средства в сумме по 100000 рублей, а всего 300000 рублей (л.д.20-25).

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции «внесение наличных» (л.д.26-27).

Как следует из информации, представленной АО «Альфа-Банк», владельцем расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.40), поступление денежных средств в размере 300000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.41-42).

Таким образом, ответчик ФИО2, без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований, приобрел за счет истца денежные средства в общем размере 300000 рублей, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства, является неосновательным обогащением и подлежит возврату ФИО1, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина составляет 100000 рублей (по требованиям материального характера при цене иска до 500000 рублей). Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.