УИД 77RS0019-02-2022-007785-48

Дело № 2-3658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2022 по иску ФИО1 к ООО «Горизонт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Горизонт», просит расторгнуть договор № 127-0222 от 08.02.2022, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, мотивируя заявленные требования следующим.

08.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 127-0222, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в виде займа на сумму сумма, сроком возврата не ранее 09.02.2023 со ставкой 10 % годовых. Ответчик обязался возвратить внесенную истцом сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты. Истец обязательства по передаче денежных средств выполнил. Впоследствии истец узнала, что местонахождение ответчика неизвестно. Как указывает истец, исчезновение компании является существенным изменением обстоятельств, из которых ФИО1 исходила при заключении договора, полагая, что компания действует добросовестно. 01.04.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, однако претензия осталась без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2 которая заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 127-0222, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в виде займа на сумму сумма.

Согласно п. 2.5 договора возврат суммы займа производится в срок не ранее 09.02.2022.

Согласно п. 4.2 договора досрочный возврат инвестору суммы займа в полном объеме возможен по истечении 12 месяцев после передачи суммы займа.

Согласно графику погашения заемных денежных средств, являющемуся приложением № 2 к договору, проценты за пользование денежными средствами осуществляется безналичным перечислением на карту (Сбербанк) № 2202 2003 0371 7084 ежемесячно. Проценты начисленные за последний период пользования суммой, начисляются одновременно с суммой займа.

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма и не оспаривается стороной ответчика.

01.04.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате переданных денежных средств, которая осталась ответчиком без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым, постольку исковые требования истца в данной части в судебном порядке удовлетворены быть не могут.

При этом требования истца о взыскании с ответчика переданных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик условия заключенного договора нарушил, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было. Истец в одностороннем порядке изъявил желание расторгнуть между сторонами договор и вернуть переданные денежные средства.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также с учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные............ «Сокол» адрес) денежные средства по договору от 08.02.2022 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Горизонт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио