дело №2а-689/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000806-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании незаконным решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, в котором просит признать незаконным отказ администрации Матвеево-Курганского района от 15.04.2025 №368 и обязать администрацию Матвеево-Курганского района согласовать схему расположения земельного участка.

В обосновании административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка, кадастровый номер №, и 1/4 доли жилого дома, площадью 171,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Между земельным участком административного истца и земельным участком соседей с кадастровым номером № имеется свободная земля кадастрового квартала, собственность на которую не разграничена, которая не вошла ни в один из смежных участков. Обратившись в администрацию Матвеево-Курганского района о согласовании схемы расположения земельного участка, был получен отказ от 15.04.2025 №368 на том основании, что испрашиваемая часть свободной земли кадастрового квартала является земельным участком общего пользования, что признано решением Матвеево-Курганского районного суда от 01.11.2016 №2-1076/2016. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку не содержит конкретной нормы, послужившей основанием для отказа. Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной для перераспределения земельных участков, площадь перераспределенного земельного участка составит 300 кв.м. Испрашиваемый земельный участок расположен между земельным участком административного истца и земельным участком с кадастровым номером №, образуя чересполосицу. Административным ответчиком не представлено доказательств, что в результате перераспределения занимается часть участка общего пользования, сведения о котором внесены в ЕГРН, наличие установленных координат характерных точек этого земельного участка. Оспариваемый отказ администрации требованиям земельного законодательства не соответствует, поскольку является не конкретизированным, немотивированным, не содержащим оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве ФИО3 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в силу норм градостроительного и земельного законодательства улицы, проезды, автомобильные дороги отнесены к территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и не подлежат приватизации. Испрашиваемая часть свободной земли кадастрового квартала является земельным участком общего пользования, что установлено вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.11.2016 по делу №2-1076/2016, поэтому целью иска является попытка пересмотра указанного судебного акта. На протяжении многих лет административный истец чинит препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, самовольно перекрыв проход по улице между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается материалами дела №2-436/2021 и исполнительным производством по данному делу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо: администрации Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 171,2 кв.м., расположенных по адресу: №.

Подготовив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, 26.03.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, общей площадью 300 кв.м.

На указанное заявление заместителем главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО4 дан ответ от 15.04.2025 №368, в котором содержится отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что в отношении испрашиваемой территории было вынесено решение Матвеево-Курганского районного суда от 01.11.2016 №2-1076/2016 о признании ее территорией общего пользования, в связи с чем закрытие проезда между домами ограничит доступ жителям с улицы <адрес> к домовладениям № и №.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях, в частности:

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2);

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно пункту 8 данной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Судом установлено, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело №2-436/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования.

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.06.2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Данным судебным актом на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, являющегося проходом между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также на ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств восстановить проход к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, путем демонтажа самовольно установленного ограждения в виде шиферного забора между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №2-1076/2016 по иску ФИО1 к администрации Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района о признании границ земельного участка неустановленными, а площадью неуточненной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №2-258/2019 по иску ФИО1 к администрации Матвеево-Курганского района о восстановлении права собственности на земельный участок, площадью 26 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Предметом спора по данным гражданским делам являлась часть земельного участка, расположенная между земельным участком с кадастровым номером № (ФИО1) и земельным участком с кадастровым номером № (ФИО6), которую ФИО1 желала получить в собственность, при этом в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 было отказано, придя к выводу о том, что проход между земельными участками с кадастровыми номерами № и № относится к земельным участкам общего пользования.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных норм процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Аналогичные нормы закреплены в статьях 16 и 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд расценивает действия административного истца как недобросовестные, с намерением причинить вред другим лицам, при этом ее действия направлены на ревизию состоявшихся судебных актов с ее участием вопреки установленному порядку, в том числе по делу №2-436/2021, по которому на ФИО1 возложена не только обязанность демонтировать ограждения и восстановить проход между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, но и не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, являющегося проходом между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, учитывая, что данная обязанность носит бессрочный характер, направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц.

Несмотря на то, что обжалуемый ответ не содержит ссылки на конкретную норму земельного законодательства, в соответствии с которой административным ответчиком принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, суд не находит оснований для признания его незаконным, учитывая, что такой ответ фактически воспроизводит положения статьи 13 ГПК РФ с указанием на судебный акт, вынесенный по делу №2-1076/2016, которым определено назначение испрашиваемой ФИО1 части земельного участка как земельного участка общего пользования, что в дальнейшем было закреплено вступившим в законную силу вышеуказанным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.06.2021 по делу №2-436/2021.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что со стороны административного истца имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, оснований для признания незаконным отказ администрации Матвеево-Курганского района в согласовании схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе от 15.04.2025 №368, суд не усматривает, поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании незаконным решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья А.И. Коркишко