Дело № 2-754/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Савельевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 марта 2019 г. между Банком и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 293 000 руб. на срок 48 мес. под 13,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила. По состоянию на 10 января 2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82 136,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 75 218,35 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 6 918,22 руб. Банку стало известно, что 23 мая 2022 г. заемщик ФИО1, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Просит взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 82 136,57 руб., в том числе основной долг в размере 75 218,35 руб., просроченные проценты в размере 6 918,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 664 руб. 10 коп.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 марта 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика - ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие,
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещения о судебном заседании и копии искового заявления, определения о привлечении к участию в деле в качестве ответчика, направленные судом по адресу регистрации ФИО2, указанному в наследственном деле: <данные изъяты>, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», а также с отметкой почтальона о том, что ФИО2 отказалась получать почту.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 293 000 руб. на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет 13 марта 2019 г.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора). Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесения сумм ежемесячных платежей.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 10 января 2023 года составляет 82 136.57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 75 218,35 руб. и задолженности по просроченным процентам 6 918,22 руб.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 27 мая 2022 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 23 мая 2022 г.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из представленного нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО8 наследственного дела № 36/2022, открытого к имуществу ФИО1, следует, что наследником ФИО1 является ее дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, обратившаяся 30 мая 2022 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и правом на компенсацию, недополученной пенсии и иного имущества.
Вместе с тем, из письма нотариуса ФИО9 в суд от 16 февраля 2023 г. следует, что наследственное дело было окончено 25 декабря 2022 г., ввиду отсутствия наследственного имущества.
Из сообщения Публично-правовой компании «Роскадастр» от 14 февраля 2023 года исх. № 11-0490, уведомления №КУВИ-001/2023-35430866 от 13 февраля 2023 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, из базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти 23 мая 2022 г. отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств.
Согласно ответу на запрос суда Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия от 10 апреля 2023 г. № ЕА-41-08/12833 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды I группы». Выплата пенсии и ЕДВ произведена по 31 мая 2023 г. перечислением на расчетный счет через кредитное учреждение ПАО «Сбербанк» 18 мая 2022 г. Выплата пенсии прекращена с 01 июня 2022 г., в связи со смертью пенсионера 23 мая 2022 г. Размер начисленных сумм страховой пенсии и иных выплат, причитавшихся ФИО1 и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, составляет: пенсия с 20 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. – 8 971 руб. 22 коп.
Из выписки по счетам и вкладам ПАО Сбербанк от 13 апреля 2023 г. у ФИО1 имелись счета: <данные изъяты>, название вклада – Мир Классическая, входящий остаток на 23 мая 2022 года (дату смерти) составляет 29 072,09 руб., исходящий остаток на 09 ноября 2022 г. – 58,69 руб.; <данные изъяты> название вклада – Универсальный на 5 лет, исходящий остаток на 09 ноября 2022 г. составляет 10,00 руб.
В материалах наследственного дела также имеется справка ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя ФИО1, из которой следует, что остаток на дату смерти ФИО1 составлял 17 918, 69 руб., из них: 23 мая 2022 г. списаны со счета 16 600 руб., 30 мая 2022 г. – 60 руб., 02 июня 2022 г. – 1200 руб.
Таким образом, в состав наследственного имущества входят пенсионные накопления в размере 8 971,22 руб. и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в размере 17 918,69 руб. и 10 руб.
Стоимость наследственного имущества ФИО1 не превышает сумму долга.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 136 руб. 57 коп. с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 664,10 руб. (платежное поручение № 323855 от 24 января 2023 г.).
Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 664,10 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13 марта 2019 года <***>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 82 136 руб. 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664 руб. 10 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 в виде пенсии в размере 8 971,22 руб. и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 17 928,69 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Савельева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.