УИД 11RS0005-01-2024-008026-53

Дело № 2-1858/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Митрофановой Е.Е.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 мая 2025 года гражданское дело № 2-690/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 253 534,66 руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 150 000 руб. <...> г. заемщик ФИО4 умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из данного кредитного договора, в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое в последующем переуступило право требования истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ФИО2, которые определением суда от <...> г. привлечены к участию в деле.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> г. на основании заявления клиента о заключении соглашения о кредитовании счета между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ...., включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования, а также Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в рамках которого кредитор предоставил заемщику до востребования денежные средства с лимитом кредитования в сумме 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему по ставке 31% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ...., открытого в ОАО КБ «Восточный». ФИО4 воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа, установленного Общими условиями кредитования счета и Тарифами банка.

Судом установлено, что <...> г. заемщик по кредитному договору ФИО4 умер, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» передало права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, включая право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе право требования исполнения денежных обязательств к ФИО4 по кредитному договору от <...> г. ....

В последующем <...> г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс)» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ....-П, в рамках которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» передало ООО «ПКО «Феникс» право требования к ФИО4 задолженности по кредитному договору от <...> г. ....

Указанные договоры уступки прав требований в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, право требования по кредитному договору от <...> г. ....R6/403461 перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО4 по кредитному договору от <...> г. .... за период с <...> г. по <...> г. составила 253 534,65 руб., в том числе: основной долг – 122 041,24 руб., проценты за пользование кредитом – 55 924,81 руб., комиссии – 75 568,60 руб. Расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство. Наследниками первой очереди к наследству умершего являются его мать ФИО1, отец ФИО2 и жена ФИО5

Согласно заявлению, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти сына ФИО4 ФИО5 от принятия доли в наследстве, причитающейся ей по закону, отказалась.

<...> г. ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на <...> г. составляет 3 019 811,19 руб.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, в связи с чем, должны отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом заявлена задолженность, образовавшееся за период с <...> г. по <...> г., то трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал <...> г..

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с наследников вышеуказанной задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в декабре 2024 года (иных доказательств в деле не имеется), то есть за истечением срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов