Дело №2а-8896/22 14 октября 2022 года
47RS0004-01-2022-006547-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.,
при секретаре Яковлевой Д.А.,
с участием старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – Дейнес М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» о признании бездействий незаконными, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», в обоснование требований указав, что административным истцом проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в рамках которой выявлены нарушения в области безопасности дорожного движения на автодороге регионального значения общего пользования «Санкт-Петербург – Матокса».
Проведенными ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району проверочными мероприятиями установлено, что в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автомобильной дороги общего пользования «Санкт-Петербург – Матокса» на пешеходном переходе, расположенном на км. 5+885м и обозначенном дорожными знаками 5.12.1(2), отсутствует искусственное наружное освещение, в связи с чем УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 09.03.2022 г. в ГКУ «Ленавтодор» внесено представление №89/5537 об устранении выявленных нарушений законодательства.
В ответ на представление УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 09.03.2022 г. №89/5537 ГКУ «Ленавтодор» представило сведения о невозможности устранения выявленных нарушений в связи с отсутствием финансирования.
В связи с чем, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управления автомобильных дорог Ленинградской области», выразившееся в непринятии мер по оборудованию на участке автомобильной дороги общего пользования «Санкт-Петербург – Матокса» на пешеходном переходе, расположенном на км 5 + 885м и обозначенном дорожными знаками 5.12.1 (2), искусственного наружного освещения;
- обязать государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управления автомобильных дорог Ленинградской области» оборудовать на участке автомобильной дороги общего пользования «Санкт-Петербург – Матокса» на пешеходном переходе, расположенном на км 5 + 885м и обозначенном дорожными знаками 5.12.1 (2), искусственное наружное освещение в соответствии с требованиями п.4.6.1, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 16 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В настоящее судебное заседание прокурор явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания административного дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении не представило, его явка не была признана обязательной.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст. 150,226 КАС РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Материалами дела установлено, что Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в рамках которой выявлены нарушения в области безопасности дорожного движения на автодороге регионального значения общего пользования «Санкт-Петербург – Матокса».
09.03.2022 г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – ФИО1 в адрес ГКУ «Ленавтодор» направлено представление об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым, в адрес административному ответчика выставлены следующие требования:1) в срок до 09.05.2022 г. принять исчерпывающие меры по обустройству вышеуказанного пешеходного перехода искусственным наружным освещением;2) о результатах рассмотрения представления сообщить в ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области до 09.05.2022 г. письменно или посредством электронной почты mtarasov19@mvd.ru. Невыполнение в срок указанного представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях.
31.03.2022 г. заместителем директора ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - ФИО2 в адрес заместителя начальника ОГИБДД по Всеволожскому району ЛО – ФИО1 направлен ответ на представление, в соответствии с которым, из-за недостаточного финансирование ГКУ «Ленавтодор» не имеет объективной возможности обеспечить в 2022-2024 годах выполнение работ по устройству освещения пешеходных переходов, с учетом уже проводимой работы по обустройству освещения в границах населенных пунктов в Ленинградской области. Выполнение работ по устройству наружного освещения пешеходных переходов на автомобильных дорогах Ленинградской области будет запланировано после выполнения мероприятий по освещению автомобильных дорог в границах населенных пунктов Ленинградской области. На основании изложенного, административный ответчик просил продлить срок исполнения представления до 31.12.2024 г., с учетом выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.
Административным ответчиком, в подтверждение своей позиции, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми, ГКУ «Ленавтодор» не является органом государственной власти, действия или бездействия которых, в случаях, предусмотренных законом, могут быть признаны судом незаконными. Более того, ГКУ «Ленавтодор» полагает, что Всеволожский городской прокурор, выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку, по мнению административного ответчика заявленное требование не направлено на защиту и восстановление прав неопределенного круга лиц в области обеспечения безопасности дорожного движения. Требование организации стационарного освещения не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Спорный участок дороги отвечает всем требованиям безопасности, а отсутствие освещения притом, что на дату введения автодороги в эксплуатацию дорога соответствовала требованиям существовавших на тот период техническим требованиям, не является нарушением требований безопасности при ремонте и эксплуатации дорог. Прокурор должен также доказать, что для организации тротуаров имеется целесообразность такого обустройства. В силу п.4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007 опоры светильников устанавливаются за бровкой земляного полотна на расстоянии от нее не менее 0,5м. Таким образом, кроме технической возможности и целесообразности, для удовлетворения требований необходимы доказанность и иных обстоятельств, имеющих важное значение для дела, а именно доказанность того, что: имеется необходимая ширина обочины автомобильной дороги; что непосредственно в границах автомобильной дороги не находятся опоры освещения, линия застройки не проходит вплотную к проезжей части, а также иные обстоятельства, препятствующие производству работ по обустройству освещения автомобильной дороги; что при обустройстве освещения автомобильной дороги не возникает наложения на границы частной собственности, что предполагает изъятие земель у граждан для государственных нужд. ГКУ «Ленавтодор» полагает, что для удовлетворения заявленных административных исковых требований Всеволожский городской прокурор должен доказать наличие вышеуказанных обстоятельств, в противном случае в удовлетворении исковых требований следует отказать. Также административный ответчик не согласен с требованием об обязании организовать работы, поскольку такое требование не соответствует принципу исполнимости решения суда. Помимо сложности организации работ по обустройству стационарного освещения при определении срока исполнении также следует учитывать и процесс формирования бюджета Ленинградской области, так как формирование областного бюджета проходит ряд необходимых этапов и устанавливается с определенной периодичностью, то есть, не в любой момент времени, а в соответствии с Законодательством РФ. Указанные мероприятия могут быть осуществлены ГКУ «Ленавтодор» лишь посредством заключения соответствующих государственных контрактов, заключаемых на конкурсной основе в порядке и на условиях, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. №44-ФЗ. Указанное свидетельствует о том, что организация подобного рода работ требует более значительное время чем 16 месяцев. Административный ответчик является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в рамках полномочий, установленных Уставом и распоряжением Правительства Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области». Являясь казенным учреждением, ГКУ «Ленавтодор» осуществляет свою деятельность в рамках бюджетного финансирования руководствуясь исключительно действующим законодательством РФ. В связи с этим административный истец может осуществлять свои обязательства лишь посредством заключения государственных контрактов. ГКУ «Ленавтодор» обращает внимание суда, что в настоящее время административным ответчиком заключен государственный контракт №0125 от 18.07.2022 г. с подрядной организацией ООО «Росэнерго» на выполнение работ по ликвидации аварийно-опасных участков на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Ленинградской области инженерными методами. В рамках Государственного контракта №0125, на автомобильной дороге «Санкт-Петербург – Матокса» на км 5+885 будет выполнено обустройство пешеходного нерегулируемого пешеходного перехода Г-образной опорой с установкой оборудования автономного освещения и дублеров дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета над проезжей частью. Переустройство комплекта светофора Т-7 на новую Г-образную опру. Срок выполнения работ по ГК – 07.11.2022 г. С учетом изложенного, административный ответчик полагает, что в настоящее время со стороны ГКУ «Ленавтодор» выполнены все возможные действия по организации работ по обустройству стационарного электрического освещения на пешеходном переходе, расположенном на км 5+885м, а, следовательно, нет необходимости дополнительно обязывать административного ответчика совершать какие-либо действия, то есть в удовлетворении требования административного истца должно быть отказано.
В обоснование доводов, изложенных в письменных возражениях, административным ответчиком представлен Государственный контракт на выполнение работ по ликвидации аварийно-опасных участков на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Ленинградской области инженерными методами №0125 от 18.07.2022 г., заключенный между ГКУ «Ленавтодор» и ООО «Росэнерго» с приложениями.
В силу ст.ст.5, 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническимрегламентами другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В развитие вышеуказанных положений законодательства о безопасности дорожного движения Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от 04.11.2017 №2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», п.12 разд.2 которого к обязательным для применения документам по стандартизации отнесен национальный стандарт ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Согласно п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение устанавливается, помимо прочего, на пешеходных переходах на проезжей части по п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.
В соответствии с п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
В соответствии с п.4 распоряжения Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 №709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» предметом деятельности ГКУ «Ленавтодор» является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 178 КАС РФ,при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.218-226, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» о признании бездействий незаконными, обязании произвести действия – удовлетворить.
Признать незаконными бездействие государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управления автомобильных дорог Ленинградской области», выразившееся в непринятии мер по оборудованию на участке автомобильной дороги общего пользования «Санкт-Петербург – Матокса» на пешеходном переходе, расположенном на км 5 + 885м и обозначенном дорожными знаками 5.12.1 (2), искусственного наружного освещения.
Обязать государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управления автомобильных дорог Ленинградской области» оборудовать на участке автомобильной дороги общего пользования «Санкт-Петербург – Матокса» на пешеходном переходе, расположенном на км 5 + 885м и обозначенном дорожными знаками 5.12.1 (2), искусственное наружное освещение в соответствии с требованиями п.4.6.1, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 16 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Отказать представителю государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управления автомобильных дорог Ленинградской области» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022 г.