Дело № 2-5199/2022
УИД 55RS0007-01-2022-006915-14
Решение
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Саду Л.В. о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру № в доме № по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> стоимостью 2 450 000 руб. Указанная квартира была приобретена в ипотеку: был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк. Согласно условиям договора был получен кредит в размере 2 082 000 руб. Срок возврата кредита - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Созаемщиками по этому договору являются истец и ответчик. Решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО1 и Саду (<данные изъяты>) Л.В. Фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Саду Л.В., мать его детей, покинула совместное место жительства и стала проживать отдельно. Дети остались жить с отцом по прежнему месту жительства. Истец полагает, что 1/2 от уплаченной им суммы по вышеуказанному кредитному договору является неосновательным обогащением, и он имеет право регрессного требования. Сумма ежемесячных платежей по кредитному договору, исходя из его условий, составляет 18 573,97 руб., половина из которых составляет 9 286,98 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за время прекращенных брачных отношений, истец по кредитному договору выплатил банку денежную сумму в размере 668 662,92 руб. (18 573,97 * 36 мес.). Указанную денежную сумму по кредитному договору истец выплатил самостоятельно, без участия ответчика, хотя стороны выступают созаемщиками по этому кредиту, следовательно, истец заплатил за ответчика половину денежных средств - 334 331,28 руб. (9 286,98 * 36 мес.). В порядке досудебной подготовки в адрес ответчика была направлена претензия, но она оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика Саду Л.В. денежную сумму, выплаченную за ответчика в счет погашения общих солидарных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, в размере 334 331,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 543,31 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года были разговоры между сторонами о том, что ответчик не оплачивала кредит и должна помогать, но от этого она уклоняется.
Ответчик Саду Л.В. иск не признала, пояснив, что намерена выделить свою долю – 1/20 в праве собственности на приобретенную квартиру, готова оплачивать ипотеку только в соответствии с выделенной ей долей.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
<данные изъяты>
Как указывает истец и не опровергается ответчиком, фактически брачные отношения сторон прекратились ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, между кредитором ПАО Сбербанк, с одной стороны, и созаемщиками ФИО1, Саду Л.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 082 000 руб. под 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев со дня фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Залог указанного объекта недвижимости является способом обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору, согласно п. 10 кредитного договора.
Титульным созаемщиком по кредитному договору, согласно его условиям, является ФИО1, который после оформления объекта недвижимости в собственности обязался предоставить кредитору договор купли-продажи, оформленный надлежащим образом. содержащий отметку о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (п.п. 18, 20 кредитного договора).
Созаемщики обязались производить погашение кредита 180 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6 кредитного договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 договора) (л.д. 12-14).
Во исполнение обязательств созаемщиков по погашению кредита на имя титульного созаемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № (выписка на л.д. 16).
Указанный кредитный договор подписан представителем кредитора ПАО Сбербанк и лично созаемщиками ФИО1 и Саду Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о наличии ипотеки в силу закона, зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно операциями по списанию Сбербанк Онлайн ФИО1 в погашение указанного кредита с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за время прекращенных брачных отношений, произведено списание аннуитетных платежей на общую сумму 668 662,92 руб. (18 573,97 * 36 мес.) (л.д. 18-22)
Факт внесения платежей в погашение кредита подтверждается историей операций по договору (л.д. 27-32), а также не оспаривался стороной ответчика.
Согласно п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Раздел имущества после прекращения брака сторонами не производился.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.
В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке, единолично исполнял обязательства созаемщиков по кредитному договору, он вправе требовать с другого солидарного созаемщика в порядке регресса возмещения выплаченных им сумм.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и полагает возможным взыскать с Саду Л.В. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 334 331,28 руб. (9 286,98 * 36 мес.).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, но истцом произведена оплата государственной пошлины только в размере 300 руб. (чек на л.д. 3), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а в доход бюджета <адрес> – в размере 6 243 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Саду Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р. <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>), денежные средства в размере 334 331 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Саду Л.В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 243 рубля.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022.
Судья Е.А. Табакова