Дело № 2-3245/2023
УИД 35RS0010-01-2022-011990-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 15 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при секретаре Хаменевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А.» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору от 02.04.2014 №, заключенному с Банком ПАО ВТБ 24 (далее - Банк), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 02.09.2019, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 14.03.2016 по 02.09.2019 включительно в размере 913130,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12331,3 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, а также исследовав материалы дела № 2-3721/2022 Вологодского городского суда, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Установлено, что 02.04.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых.
ФИО1 допускал нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, 29.08.2017 Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, со сроком исполнения не позднее 05.10.2017.
Уведомление ФИО1 не исполнено, 04.12.2017 Банк ВТБ 24 обратился в Вологодский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 07.10.2017 включительно в размере 911577,75 рублей, из которых: 660312,55 руб. – основной долг, 170886,34 руб. – проценты, 33658,03 руб. – пени по процентам, 46720,83 руб. – пени по основному долгу.
Заочным решением Вологодского городского суда от 11.01.2018 ((дело № 2-11865/2017 (2-683/2018)) исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
13.04.2018 на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.
02.09.2019 между Банком и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.
13.11.2021 истец обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве в Вологодский городской суд. 09.12.2021 определением Вологодского городского суда ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя на ООО «М.Б.А. Финансы».
Определением Вологодского городского суда от 25.03.2022 заочное решение Вологодского городского суда от 11.01.2018 по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №.
14.04.2022 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заочного решения Вологодского городского суда от 11.01.2018, прекращено в связи с отменой заочного решения. Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 174714,81 руб.
Определением Вологодского городского суда от 13.05.2022 по делу № исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с двойной не явкой истца.
17.08.2022 истец вновь обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.04.2014 № за период с 14.03.2016 по 02.09.2019 включительно.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 02.04.2014 № за период с 14.03.2016 по 02.09.2019 включительно по состоянию на 01.08.2022 составляет 913130,45 руб., из которых:
- 658674,74 руб. – остаток ссудной задолженности,
- 161761,05 руб. – задолженность по уплате процентов,
- 80378,86 руб. – неустойка (33658,03 руб. за несвоевременную уплату процентов, 46720,83 руб. – за несвоевременную уплату основного долга).
Указанный расчет судом проверен, однако, он не может быть признан правильным, поскольку истцом учтены не все платежи, поступившие в счет уплаты задолженности от ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 13.04.2018, и исполнительного производства № от 11.11.2022.
Из приложения № к договору цессии № от 02.09.2019 и ответа на запрос в рамках дела № от ПАО ВТБ (л.д. 142-146 дело № 2-3721/2022) Банком учтены платежи на сумму 10763,08 руб., из которых 1637,81 руб. в погашение основного долга, 9125,29 руб. в погашение процентов. Всего же в рамках исполнительного производства № от 13.04.2018 взыскано с должника и перечислено взыскателю 174714,81 руб. Таким образом, при расчете задолженности на 01.08.2022 не учтено платежей на сумму 163951,73 руб.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела 19.09.2022 было вынесено заочное решение, которое определением от 28.02.2023 отменено.
В рамках исполнительного производства № от 11.11.2022, возбужденного на основании заочного решения Вологодского городского суда 19.09.2022, с ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 18 167,00 руб.
Итого, при расчете не учтено 182118,73 руб.
Из п. 2.7 Правил кредитования Банка ВТБ, к которым присоединился своим заявлением от 02.04.2014 ФИО1, следует, что устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению:
- судебные издержки,
- просроченная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования,
- просроченная сумма основного долга по кредиту;
- просроченные проценты по кредиту,
- комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования,
- проценты по кредиту,
- сумма основного долга по кредиту,
- неустойка.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2016 по 02.09.2019 включительно по состоянию на 01.08.2022 в размере:
- проценты – 0 руб. (161761,05-182118,73);
- основной долг – 638317, 06 руб. (658674,74-20357,68).
Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд, исходя из правильного ее расчета (80378,86 руб.), приходит к следующему.
Вопреки доводам представителя ответчика, из п. 5.1 Правил кредитования Банка ВТБ, к которым присоединился своим заявлением от 02.04.2014 ФИО1, следует, что неустойка начисляется как на сумму основного долга, так и процентов. Сумма 80378,66 руб. складывается из: 33658,03 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 46720,83 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
Условие кредитного договора о взимании неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом основано на требованиях законодательства Российской Федерации (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав потребителя.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафов до 30 000 руб., что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10386,96 руб. (от суммы 718695,72 руб. =638317,06+80378,86).
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт№, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору 02.04.2014 №, заключенному с Банком ПАО ВТБ 24 за период с 14.03.2016 по 02.09.2019 включительно в размере 668317, 06 руб., из них:
- основной долг - 638317, 06 руб.,
- неустойка – 30000 руб.;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10386,96 руб.
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023