Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025
Дело №2-1205/2025 УИД 76RS0024-01-2025-000445-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 г. г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение №0017 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение №0017 обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил взыскать с наследников в пользу банка за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 31768,85 руб. в размере 95802,33 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от 22.11.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 21.06.2024 по 14.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95802,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 14151,81 руб., просроченный основной долг – 81590,52 руб., комиссия Банка – 60 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел в отношении ФИО1 заведено наследственное дело №.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.03.2025 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд ЯО.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
С учетом мнения представителя истца, который возражал против рассмотрения заявления в порядке заочного производства, изложенного в исковом заявлении, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 22.11.2016 ФИО1 подал заявление на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, в ОАО «Сбербанк России», 22.11.2016 выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №. Лимит задолженности был установлен в размере 80 000 руб., процентная ставка 25,9 % годовых, при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых.
Согласно расчету задолженности за период с 21.06.2024 по 14.01.2025 (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 95802,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 14151,81 руб., просроченный основной долг – 81590,52 руб., комиссия Банка – 60 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.59).
Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договор страхования между страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заключался, ФИО1 по истечении отчетного периода не был включен в перечень Застрахованных лиц, следовательно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д.27).
Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6 (л.д.57-66), следует, что наследниками ФИО1 являются его жена ФИО2 и сын ФИО3, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО2
Наследственное имущество ФИО1 состоит из: жилого строения без права регистрации проживания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 118057,5 руб. и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 84685,12 руб., а также автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2013 года выпуска, г.р.з. №, среднерыночная цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 396700 руб.
Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследства по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении указанного жилого дома, земельного участка и автомобиля.
Таким образом, суд считает установленным, что к ответчику ФИО2, как к наследнику ФИО1 перешло наследственное имущество в общей сумме 299721,31 руб. (599442,62 руб. / 2).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом того, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает задолженность ФИО1 по кредитному договору, то соответственно вышеуказанная задолженность подлежит к взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Какого-либо злоупотребления правами со стороны истца судом не установлено.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб. согласно платежному поручению №12101 от 24.01.2025 (л.д.12).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение №0017 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение №0017 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 22.11.2016 в размере 95802,33 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Л. Кривко