Решение по делу № 2-1683/2025 от 23.09.2025 - о признании незаконными действия по изменению графика работы, обязании сохранить условия трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1683/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001891-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 09 сентября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием представителя истца – адвоката Логиновой А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2. к ООО «Кристалл» о признании незаконными действия по изменению графика работы, обязании сохранить условия трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными действия ответчика в одностороннем изменении графика работы, оформленное соглашением от <...> г. о возобновлении Трудового договора от <...> г. №...., с указанием графика сменности с <...> г., обязании сохранить условия труда в части графика работы, взыскании заработной платы за период с <...> г. по <...> г. в сумме 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указав, что заочным решением суда от <...> г. по делу .... истец восстановлена на работе в должности заведующей производством (МКС) ООО «Кристалл» месторождение Нефтепечорск, с <...> г.. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению, <...> г. выдан исполнительный лист. <...> г. в ОСП по г. Ухте ознакомилась с приказом № .... от <...> г. «Об отмене приказа» и соглашением от <...> г. «О возобновлении действия Трудового договора от <...> г. №....». Полагает, что в отношении нее в 2025 году должен применяться график сменности, действовавший в 2024, согласно которому вахтовый период с <...> г. по <...> г., однако работодатель допустил ее к работе с 21.04.2025, а не с 01.04.2025. В связи с чем утрачена заработная плата в размере 80 000 руб. за 20 рабочих дней. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение, привлечен прокурор г. Ухты.

Прокурор обратился с ходатайством об исключении из числа лиц, участвующих в рассматриваемом деле, поскольку оснований для реализации полномочий прокурора по вступлению в процесс в порядке ч.3 и ч.4 ст.45 ГПК РФ для дачи заключения отсутствуют.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО10 на заявленных требованиях настаивала по письменным доводам. Дополнила, что после восстановления на работе с <...> г. истец находилась на листе нетрудоспособности, после выздоровления приступила к работе по новому графику. В то же время настаивает на том, что трудовые права истца нарушены, поскольку работодатель не знакомил ее с графиком сменности на 2025 год, следовательно, на момент восстановления на работе для истеца действовал график сменности на 2024 год и при исполнении решения суда ответчик обязан был направить истца в смену по графику на 2024 год.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования. Указал, что истец осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом. Пояснила, что в случае включения истца в прежний график, работодатель мог нарушить права работников, находящихся на вахте, поскольку, на момент исполнения решения суда о восстановлении на работе ФИО2. (01.04.2025) вахта уже была сформирована. Во исполнение решения суда от <...> г. по делу .... издан приказ №.... об отмене приказа об увольнении работника № .... от <...> г. и подготовлено соглашение о возобновлении действия трудового договора №..... Перечисленные документы <...> г. выданы истцу на рассмотрение и подписание в офисе филиала ООО «Кристалл» в г. Ухте, однако ФИО2. отказалась от подписания документов, о чем составлен акт. <...> г. приказ и соглашение направлены почтовым отправлением в адрес истца и получены им <...> г..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке и по имеющимся деле доказательствам.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя изобщепризнанных принципови норм международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 12 и 13 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Статья 396 ТК РФ предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В абзаце первом п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ, ч.4 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абз.2 п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15.07.2008 № 421-О-О и Определении от 15.11.2007 № 795-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения. Предусмотренная нормами трудового законодательства (статьи 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей.

На основании трудового договора №.... от 05.20.2021, с учетом дополнительного соглашения к Трудовому договору от 01.09.2023 ФИО2. принята на работу в ООО «Кристалл» в «Столовая Пашнинское (Нефтепечорск) г. Ухта заведующей производством (МКС). Работнику установлен вахтовый метод работы (п.3.6 Трудового договора).

Ответчиком издан Приказ № .... от <...> г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истца.

Вступившим в законную силу <...> г. заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... приказ от <...> г. № .... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, ФИО2. восстановлена в должности заведующего производством (МКС) в подразделении «Столовая Пашнинское (Нефтепечорск) ....» с <...> г., с ООО «Кристалл» в пользу истца взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Решение суда в части восстановления на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<...> г. истцу выдан исполнительный документ о восстановлении на работе.

<...> г. истец лично предъявила исполнительный лист о восстановлении на работе в адрес работодателя (филиал в г. Ухта), что не оспорено представителем истца в судебном заседании.

<...> г. работодателем издан приказ №У/74-к, которым отменен приказ (распоряжение) от <...> г. № .... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО2. с <...> г. (согласно графику сменности (приказ «Об утверждении графиков работ на 2024 год» от <...> г. №....) допущена к исполнению трудовых обязанностей; специалисту по персоналу ФИО6 поручено внести необходимые изменения в трудовую книжку работника и иные кадровые документы ФИО2. необходимые изменения; ознакомить ФИО2. с приказом «Об утверждении графиков работ на 2025 год» от <...> г. №...., а также ознакомить с настоящим приказом.

Соглашением от <...> г. о возобновлении действия Трудового договора от <...> г. №.... расторжение трудового договора от <...> г. №...., заключенного между ООО «Кристалл» и ФИО2., оформленное приказом (распоряжением) от <...> г. №.... «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении), отменено; действие трудового договора от <...> г. №.... возобновлено с <...> г.; на работника возложена обязанность приступить к выполнению трудовой функции по трудовому договору от <...> г. №.... согласно графику сменности с <...> г..

Вместе с тем, ознакомившись с изданными работодателем документами, подписать указанные документы ФИО2., находясь в филиале работодателя, отказалась, о чем ответчиком суду представлен соответствующий акт, подписанный директором филиала ФИО7, специалистом по персоналу ФИО6, заместителем директора филиала по административной работе и ТБ ФИО8, из содержания которого следует, что ФИО2., находясь в офисе филиала ООО «Кристалл» отказалась от ознакомления под подпись с приказом об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе от <...> г. №...., соглашением от <...> г. о возобновлении Трудового договора от <...> г. №...., приказом «Об утверждении графиков работ на 2025 год» от <...> г. №.....

Указанный отказ в подписании и получении документов об исполнении работодателем решения суда и восстановлении истца в должности не оспорен представителем истца в судебном заседании.

<...> г. работодателем перечисленные документы направлены по месту жительства истца заказным письмом с описью вложения (ШПИ ....). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказная корреспонденция получена ФИО2. <...> г., приложена к иску в копии.

Из материалов дела следует, что после отказа в подписании документов, ФИО2. предъявила исполнительный лист о восстановлении на работе на принудительное исполнение в ОСП по г. Ухте, которым <...> г. возбуждено исполнительное производство ...., а уже на следующий день <...> г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что требования исполнительного документа исполнены работодателем в полном объеме, что подтверждено приказом №.... от <...> г. «Об отмене приказа» и соглашением «О возобновлении действия Трудового договора от <...> г. №....» от <...> г..

Следовательно, суд приходит к выводу, что работодателем требования вступившего в законную силу решения суда о восстановлении ФИО2. на работе исполнены <...> г.. Фактов виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, фактов недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату, судом не установлено, истцом не представлено.

Рассматривая доводы стороны истца о нарушении права ФИО2. в той части, что она восстановлена на работе с <...> г., следовательно, при восстановлении на работе на нее распространялся график сменности на 2024 года, в соответствии с которым ответчик должен был допустить ее к работе с <...> г., а не с <...> г. по графику на 2025 год, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Трудовые отношения согласно ст.15ТК РФ основаны на соглашении между работником и работодателем.

В силу ч.1 ст.16ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В силу ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 ТК РФ (ст.ст.297 - 302).

В соответствии с ч.1 ст.297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч.1 ст.299 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч.3 ст.300 ТК РФ).

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.2 ст.299 ТК РФ).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч.1 ст.300 ТК РФ).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч.2 ст.300 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч.3 ст.300 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (ч.2 ст.301 ТК РФ).

Согласно Положению о вахтовом методе работы, утвержденному генеральным директором ООО «Кристалл» ФИО9 от <...> г. комплектование вахтового (сменного) персонала обеспечивается работниками с их согласия, состоящими в штате ООО «Кристалл», не имеющими медицинских противопоказаний к выполнению работ вахтовым методом (п.2.3); при заключении (изменении) трудового договора с работником, привлеченным к работе по вахтовому методу, особенности вахтового метода (режим труда и отдыха, продолжительность учетного периода, условия оплаты труда, периодичность отпусков и их продолжительность отражаются в трудовом договоре (п.2.9); рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается Работодателем по согласованию с соответствующим профсоюзным органом (при наличии), и доводится до сведения работников на позднее, чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должны превышать 12 часов (п.3.3).

<...> г. ответчиком утвержден график работ на 2024 год, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего спора, заезд на вахту (смена ....) <...> г., вахта с <...> г. по <...> г., заезд на вахту (смена ....) <...> г., вахта с <...> г. по <...> г..

<...> г. ответчиком утвержден график работ на 2025 год, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего спора, заезд на вахту (смена ....) <...> г., вахта с <...> г. по <...> г., заезд на вахту (смена ....) <...> г., вахта с <...> г. по <...> г..

С исполнительным документов о восстановлении на работе истец обратилась <...> г., т.е. в период, когда действовал режим сменности на 2025 год.

Определением суда от <...> г. ООО «Кристалл» отказано в разъяснение решения суда от <...> г. в части неуказания даты, с которой ФИО2. должна приступить к работе в виду изменения графика сменности на 2025 год, отсутствия в организации на момент вступления в законную силу решения должности заведующая производством ввиду изменения штатного расписания с <...> г..

Как следует из пояснений ответчика, что не оспорено представителем истца, на момент обращения ФИО2. с исполнительным листом о восстановлении на работе (<...> г.) вахта (смена ....) была сформирована: работники заехали на вахту <...> г., срок вахты с <...> г. по <...> г.. При этом ФИО2. сообщено о выходе на вахту (смена ....) с <...> г. по <...> г., т.е. в следующую по графику вахта.

После обращения с настоящим иском в суд (<...> г.), получением копий приказа №.... от <...> г., соглашения от <...> г., ФИО2. в период с <...> г. по <...> г. истец находилась на листках нетрудоспособности.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, следует, что истец после закрытия листов нетрудоспособности приступила к исполнению трудовых обязанностей согласно графику сменности на 2025 год и осуществляет свою трудовую деятельность в соответствии с данным графиком сменности по настоящее время.

Из содержания принятых в отношении истца судебных решений и графиков сменности следует, что истец осуществлял свою трудовую функция в смене ...., после восстановления на работе продолжает осуществлять трудовую функцию также в смене .....

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на изменение работодателем графика сменности (что входило в его компетенцию и не требовало получения согласия работника), предусмотренные сторонами условия трудового договора от <...> г. № .... сохранены, нарушение прав истца в сфере трудового законодательства работодателем не допущено, в связи с чем исковые требования ФИО2. о признании незаконными действия по одностороннему изменению графика работы, оформленные соглашением от <...> г. о возобновлении трудового договора от <...> г. № ...., с указанием графика сменности с <...> г., обязании сохранить условия трудового договора № .... от <...> г. в части графика работы, обязании выдать график работы на 2025 год, соответствующий графику, ранее применявшемуся в отношении истца, взыскании заработной платы за период с <...> г. по <...> г. в сумме 80000 руб. удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).

В абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.4 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №333 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п.46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Всвязис недоказанностью нарушения ответчиком трудовых прав истца, исковые требования о взыскании с ООО «Кристалл» компенсации морального вреда, производные от требований о защите трудовых прав, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2. к ООО «Кристалл» о признании незаконными действия по одностороннему изменению графика работы, оформленные соглашением от <...> г. о возобновлении трудового договора от <...> г. ...., с указанием графика сменности с <...> г., обязании сохранить условия трудового договора .... от <...> г. в части графика работы, обязании выдать график работы на 2025 год, соответствующий графику, ранее применявшемуся в отношении истца, взыскании заработной платы за период с <...> г. по <...> г. в сумме 80000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – <...> г..

Председательствующий М.В. Самохина