Дело № 2-3540/2023

55RS0007-01-2023-003471-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно п.3 договора стоимость автомобиля составляет 130000 рублей.

Стороны согласовали, что в момент заключения договора покупатель передает продавцу 10000 рублей в счет оплаты автомобиля, остальную сумму в размере 120000 рублей по согласованию с продавцом оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 денежные средства в размере 10000 рублей получил ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора и передал покупателю автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму в размере 120000 рублей покупатель ФИО2 так и не оплатила, на связь выходить перестала и в настоящее время уклоняется от исполнения заключенного договора, перечислив за все время разовый платеж в размере 10000 рублей.

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Поскольку свое обязательство по передаче автомобиля продавец исполнил, однако покупатель не исполнил обязательство по оплате оставшейся сумме в размере 120000 рублей, ФИО3 неоднократно пытался созвониться и написать ответчику, однако ФИО2 в грубой форме ответила отказом, а затем перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную оставшуюся сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство <данные изъяты> в размере 120000 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на просроченную сумму со дня ДД.ММ.ГГГГ, когда она должна была быть оплачена, по дату вынесения решения судом; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ на просроченную сумму со дня вынесения решения и до дня фактической оплаты товара покупателем; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 44000 рублей, государственную пошлину (л.д.41-43, 67-69).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании вопрос в части взыскания денежных средств с ответчика оставил на усмотрение суда, просил отменить принятые обеспечительные меры в отношении автомобиля.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1 ст.455 ГК РФ).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

Положениями п.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.1 ст.485 ГК РФ вытекает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии с п.2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора стоимость автомобиля составляет 130000 рублей. При этом стороны согласовали, что в момент заключения договора покупатель передает продавцу 10000 рублей, остальная сумма вносится покупателем по согласованию с продавцом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 денежные средства в размере 10000 рублей получил ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора и передал покупателю автомобиль, что подтверждается подписями продавца и покупателя на договоре купли-продажи.

Обязанность по передаче продавцу денежных средств в размере 120000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 не исполнила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств по оплате оставшейся суммы в размере 120000 рублей, процентов и/или возврата автомобиля и всех иных предусмотренных законодательством РФ прав цедента к ФИО2 по договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; цвет серый стоимостью 130000 рублей (л.д.10-11).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Таким образом, право требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, перешло к ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, значится ФИО5 (л.д.28,30,51).

Предыдущим собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства значился ФИО1 (л.д.29, 50).

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет. В регистрации транспортного средства было отказано ввиду наличия трещины на лобовом стекле, что подтверждается надписью сотрудника ГИБДД (л.д.82).

ФИО5 повторно обратился в органы ГИБДД (л.д.52), регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО5

Как следует из пояснений третьего лица ФИО5, перед покупкой транспортного средства, им были осуществлены меры по проверке транспортного средства на наличие залога, иных обременений. Не обнаружив никакой сомнительной информации, ФИО5 заключил договор купли-продажи с ФИО6

Таким образом, суд признает, что действия ФИО5 по приобретению спорного транспортного средства, постановке его на регистрационный учет являются последовательными и добросовестными, отвечают требованиям разумности.

Также судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору покупателем ФИО2 по оплате в установленный договором срок денежных средств за приобретаемое транспортное средство.

Поскольку на договоре имеется подпись ФИО2, подтверждающая принятие покупателем транспортного средства, оснований для освобождения покупателя от обязанности оплатить переданный ей товар по согласованной в договоре цене суд не находит.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 по взысканию с ответчика денежных средств в размере 120000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для перерасчета не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу вышеуказанного суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов на невыплаченную сумму 120000 рублей в размере 10975 рублей 89 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму фактического остатка задолженности, по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, запрета ГИБДД УМВД России по Омской области совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство и запрета на регистрационные действия были приняты в целях обеспечения исполнения последующего решения суда по первоначальному иску ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства, учитывая, что транспортное средство перешло в собственность третьему лицу, чьи действия признаны судом добросовестными, а также принимая во внимание исключение истцом требований о расторжении договора и возврате транспортного средства, суд полагает, что сохранение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное выше транспортное средство и запрета на регистрационные действия необоснованно, нарушает законные интересы собственника ФИО5 Соответственно, правовые основания для сохранения обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Также понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей (л.д.74-76), по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 рублей (л.д.77-80).

С учетом процессуального результата разрешения спора суд полагает, что названные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 120000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10975 рублей 89 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму фактического остатка задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года