47RS0017-02-2025-000310-97 Дело № 2-599/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тихвин Ленинградской области 26 декабря 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» к наследникам ФИО8 - ФИО1, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2025 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ОООО ПКО «Юридический Центр Эталон» к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2018 в размере 120 561,44 руб., судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ФИО2 заключила с АО «Тинькофф банк» кредитный договор, получила сумму кредита, по которой сформировалась задолженность в общем размере 120 561,44 руб.
Истец является правопреемником АО «Тинькофф банк» по договору цессии от 30.10.2024 №, заключенному с ООО «Юридический Центр Савари», к которому право требования по кредитному договору перешло от АО «ТБанк» по договору цессии № № от 30.10.2024.
ФИО2 умерла, а значит, по мнению истца, ее наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества в порядке наследования.
Определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО1 и ФИО3.
Протокольным определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчики извещались по адресу регистрации по месту жительства.
От представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, действующего по нотариальной доверенности, поступили письменные возражения на иск, согласно которым сторона ответчика считает истекшим срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период до 25.03.2022, на случай удовлетворения иска представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № и выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в 300 000,00 руб. под 29,77 % годовых с согласием на уступку прав по договору третьим лицам.
Согласно тарифам кредитной карты предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590,00 руб. ежегодно, комиссия за снятие наличных в размере 290 руб. + 2,9 % от суммы снятия, а также плата за превышение лимита задолженности в размере 390,00 руб.
Получение суммы займа ФИО2 подтверждается выпиской АО «ТБанк» по лицевому счету № за период с 01.05.2018 по 30.10.2024.
Согласно расчету истца по договору сформировалась задолженность в размере 120 561,44 руб., из которой:
80 839,76 руб. сумма основного долга,
37 998,25 руб. проценты за пользование кредитом,
4 723,43 руб. иные платы им штрафы.
Истец является правопреемником АО «Тинькофф банк» по договору цессии от 30.10.2024 №, заключенному с ООО «Юридический Центр Савари», к которому право требования по кредитному договору перешло от АО «ТБанк» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По запросам суда поступили сведения, из которых следует, что после смерти ФИО2 наследственного дела не заводилось, наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются: ее сын ФИО1, ее мать ФИО3, в состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым №, денежные средства в общем размере 174,09 руб.
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае наличия у наследодателя при жизни задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.
При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 в состав ее наследства вошло не только имущество, но и ее кредитные обязательства, право требования по которым перешло к истцу.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО2, принявшие наследство (ответчики), в порядке универсального правопреемства наделяется правами и обязанностями заемщика, то исковые требования истца в этой части законны и обоснованы.
Доказательств возврата суммы займа стороной ответчика не предоставлено, не оспаривали ответчики и требования истца по основанию безденежности займа.
Проверяя по заявлению ответчика ФИО3 пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно условиям кредитного договора и тарифному плану кредитной карты, общим условиям кредитования заемщиком при пользовании кредитом должен оплачиваться минимальный платеж в размере не менее 600,00 руб. и не более 8 % от суммы задолженности, при не оплате минимального платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых, полный возврат кредита осуществляется через выставление банком заключительного счета.
Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» заемщику в связи с формированием задолженности 11.10.2024 выставлен заключительный счет со сроком оплаты задолженности до 11.11.2024, соответственно, начиная с 12.11.2024, кредитор должен был узнать о нарушении своего права, с иском его правопреемник обратился 21.03.2025, т.е. с соблюдением трехгодичного срока исковой давности.
Тем не менее, суд находит, что кредитором неправомерно начислена сумма нестойки в размере 278,10 руб. и плата за страховку за период, начиная с даты смерти заемщика.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в период шести месяцев, то есть до 08.02.2024, кредитор не вправе начислять неустойку за невыполнение обязательств по договору.
Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты, начиная с 08.10.2023 + 6 мес. банком начислена неустойка в размере 278,10 руб.
Кроме того, 19.11.2023, 19.12.2023, 19.01.20224 и 19.02.2024 банк ежемесячно начислял плату за программу страховой защиты, тогда как согласия на ее получение заемщик при оформлении кредитной карты давал (л.д.52 том 1). Общая сумма начислений по страховке составила 3 086,50 руб.
Итого, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 117 196,84 руб. =120 561,44 руб. - 3 364,60 руб. (=287,10 руб. + 3 086,50 руб.).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом в состав наследства после смерти ФИО11. входит недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, денежные средства в общем размере 174,09 руб., стоимость наследства со всей очевидностью превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором.
При такой ситуации требования кредитора к наследникам ФИО10 удовлетворяются в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Ответчики являются наследниками первой очереди, от наследства в установленном порядке не отказывались, являются сособствениками квартиры с кадастровым №, в этой связи являются надлежащими ответчиками.
Задолженность ФИО9. подлежит взысканию в пользу Банка с наследников солидарно.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением ПАО Сбербанк № 322 от 13.03.2025 на сумму в 4617,00 руб., подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 4 515,91 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., подтвержденные документально.
Учитывая, что истцу были оказаны юридические услуги только за составление иска, суд находит, что судебные расходы по оплате юридических услуг должны быть снижены до 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН <***>), предъявленные к
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, паспорт № №.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» солидарно с ФИО1, ФИО3 в порядке ответственности по долгам наследодателя:
- задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2018 в общем размере 117 196,84 руб.,
- 4 515,91 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины,
- 3000,00 руб. судебные расходы по оплате юридических услуг,
а всего взыскать 124 712,75 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 364,60 руб., состоящей из платы за программу страховой защиты, начисленной, начиная со дня смерти заемщика, а также из штрафа, начисленного в период с 08.10.2023 по 08.02.2024, а также в оставшейся части судебных расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Удюкова