дело №2-803/2022
УИД № 65RS0002-01-2022-000997-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 6 декабря 2022 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В.Зюзина
с ведением протокола судебного заседания
помощником судьи - Джумановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств – задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества Сбербанк, по доверенности, ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее по тесту – ПАО «Сбербанк», Банк) и ФИО2 заключен договор № (далее по тесту – договор № договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в оговоренном сторонами размере на расчетный счет №, открытый на имя ответчика.
Поскольку ответчик в нарушение заключенного договора свои обязанности по уплате основного долга и причитающихся процентов не исполняет, а именно денежные средства на счет банка не вносит, на требование о досрочном возврате суммы кредита не отреагировал, в этой связи, просила взыскать с ФИО2 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 715 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707,16 рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не прибыл, поскольку заказная корреспонденция, направленная на адрес места жительства, указанный в исковом заявлении и регистрации – <адрес> возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно докладной курьера Долинского городского суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вручить судебный документ ФИО2 по адресу: <адрес> не представилось возможным, так как по данному адресу дверь открыл мужчина и сказал, что ФИО2 более двух лет по данному адресу не проживает, место работы и место нахождения его ему не известно. Согласно докладной секретаря судебного заседания Мазуровой Д.К. известить ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения искового заявления по номеру телефона <***> не представилось возможным, поскольку на протяжении трех недель трубку телефона никто не поднимает, гудки идут.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, в этой связи суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 11,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В силу пунктов 8,12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица открытого у Кредитора в соответствии с общими условиями; за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно пункта 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; заемщик обязан выплатить задолженность по кредиту 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 658 рублей 18 копеек. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п. 3.1 Общих условий. Платежная дата: 25 число месяца.
В силу пунктов 3.2,3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
С содержанием Общих условий кредитования ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком.
Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 350 715,90 рублей, из которых: 289 963,19 рубля – ссудная задолженность; 60 752,71 рубля – задолженность по процентам.
Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из ссудной задолженности, процентов по кредиту, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов.
Судом достоверно установлено, что ФИО2 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, периодичностью платежей и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Поскольку ФИО2 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в этой связи, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, то есть в общей сумме 350 715 рублей 90 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 707,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств – задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/775001001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 715 (триста пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 90 копеек и судебные расходы в размере 6 707 (шесть тысяч семьсот семь) рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 357 423 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 06 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.
Председательствующий - А.В.Зюзин