УИД 05RS0029-01-2022-003677-15
№2а-1097/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. к Карабудахкентскому РОСП, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,
установил:
А. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании договоров купли-продажи гаражей и передаточных актов от 22.12.2020 А., приобретены два гаража расположенные по адресу: <...> состоящий из основного строения общей площадью 65,9 (шестьдесят пять целых девять десятых) кв.м., кадастровый номер 26:34:080137:57 и ГАРАЖ-БОКС № 41, расположенный в ГЭК «МЕДИК-2», находящемся по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Мечниково, состоящий из основного строения общей площадью 25,3 м?, кадастровый номер 50:11:0050301:1748. На момент заключения договоров гаражи правами других лиц не обременены и ограничений в пользовании гаражами не имеются. Требования главы 3, 4, 5 договора купли-продажи гаражей А., выполнены в полной объеме. С января 2021 г. по март 2022 г. административный истец проживал и работал на строительном объекте в Москве, т.е выполнял отделочные работы. По приезду домой он начал проводить работу по переоформлению приобретенного земельного участка для строительства дома, но переоформить земельный участок и начать строительство дома не получилось в виду наличия обременения наложенного в рамках исполнительного производства 49770/22/05042-ИП, находящейся в исполнении Карабудахкентского районного отделения судебных приставов. В рамках указанного исполнительного производства и вынесены постановления о наложении запрета регистрационные действие в отношении принадлежащих А. гаражей. А. сообщает, что данный объект приобретен им 22.12.2020 у У., что подтверждается договорами купли продажи и передаточными актом. На момент приобретения данных объектов, какие либо обременения отсутствовали. В данный момент поставить на учет указанные объекты недвижимости не представляется возможным из-за имеющихся запретов. Таким образом, А. является добросовестным приобретателем и собственником данного имущества, на которое судебными приставами-исполнителями наложены обременения за долги другого лица, чем нарушены его гражданские права и интересы на владение, пользование и распоряжение данным имуществом. О наложенных обременениях на данное имущество ему стало известно при обращении в Росреестр в целях осуществления действий по регистрации, при этом, данные обременения наложены уже после приобретения им недвижимого имущества. Заключенный А. договор купли-продажи с У. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан. По вопросам аналогичного характера также имеется сложившаяся судебная практика - решение Верховного суда Республики Дагестан от 25.07.2017 по делу № 33a-3630/2017, определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС20-2700 по делу № А40- 23052/2019 и др. Ввиду исполнения сторонами условий настоящего договора купли-продажи, в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ у А. возникло право собственности на спорное имущество. Потому просит восстановить нарушенные гражданские права и отменить постановления о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства 49770/22/05042-ИП.
Административный истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён.
Представители административных ответчиков Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан, заинтересованное лицо У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.
Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Статьей 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об испол??????????????????????????????????????????????????????????????????›???J?J???????????????????H???????????????????????????????????J?J?????????????????J?J???????????J?J???H??????????????J?J???H??
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно письменным материалам дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Кировского районного суда ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении У., судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП УФССП России по наложены аресты на имущество - гараж, расположенный по адресу: А, состоящий из основного строения общей площадью 65,9 м?, кадастровый № и ГАРАЖ-БОКС №, расположенный в ГЭК «МЕДИК-2», находящемся по адресу: , состоящий из основного строения общей площадью 25,3 м?, кадастровый №.
С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника У. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП ФИО1
Между тем данное имущество с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу А., что подтверждается договорами купли продажи земельных участков и передаточными актами.
Истец А., обратился к административному ответчику с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия. Однако, какого-либо ответа истец не получил.
Тем самым меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости до настоящего времени не отменены.
В опровержение изложенным доводам административного истца, административным ответчиком не представлено ни одного документа.
Сохранение наложенного запрета в отношении не принадлежащего должнику на каком-либо праве имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), нарушает защищаемые федеральным законом права собственника данного имущества, а потому не может быть признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление А. к Карабудахкентскому РОСП, УФССП России по - удовлетворить.
Восстановить нарушенные гражданские права и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на гараж, расположенный по адресу: А, состоящий из основного строения общей площадью 65,9 м?, кадастровый № и ГАРАЖ-БОКС №, расположенный в ГЭК «МЕДИК-2», находящемся по адресу: , состоящий из основного строения общей площадью 25,3 м?, кадастровый №, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Казаватов