Дело № 2-2662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 3 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование требований указали, что ФИО1 постоянно проживает и работает в г. Новый Уренгой с 1984 года, с 1989 года работала в (в настоящее время – ). ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Новый Уренгой ей было предоставлено жилое помещение по адресу: . С 2000 года, она со своей семьей проживала в данной квартире, и они были зарегистрированы по месту жительства. Наймодателем жилого помещения на момент предоставления был ООО «Уренгойгазпром», и им же был предоставлен ордер на право вселения в данное жилое помещение. Указывают, что с момента вселения ФИО1 со своей семьей постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит текущий ремонт, на ее имя открыт финансово-лицевой счет на данное жилое помещение. С 2007 года в спорном жилом помещении также проживала и была зарегистрирована ее внучка. ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность, истец обратилась в администрацию г. Новый Уренгой с вопросом о заключении договора социального найма, однако она получила отказ. Ссылаются на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был признан токсичным и непригодным для проживания, а ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главы города дом признан пригодным для постоянного проживания граждан. При неоднократных обращениях с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение ей было отказано. В 2017 году дочь оформила ипотеку в г. Новый Уренгой и живет отдельно, с регистрации по спорному адресу сняты она и ее дочь. В 2019 году ее бывший супруг также оформил ипотеку в , однако остается быть зарегистрированным по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО11 Указывает, что она и ее старший сын ФИО2 другого жилья на территории РФ не имеют. На основании изложенного просит, признать за ней и ее сыном ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить договор социального найма на жилое помещение с ней, с включением в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы изложенные в иске, дополнительно пояснив, что в связи со смертью своего младшего сына намерений выезда из города на другое место жительства у нее нет, старший сын собирается создавать свою семью и оформлять ипотеку, бывший супруг, после расторжения брака оставался быть зарегистрированным по спорному адресу из-за детей, он готов сняться с регистрационного учета, самостоятельно себя жильем обеспечить не может по стоянию здоровья.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Ответчиком представлено письменное возражение на иск из которого следует, что на основании Распоряжения Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ. спорный дом был принят в муниципальную собственность, На основании постановления Главы городского самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. [суммы изъяты]-р спорный жилой дом признан токсичным и непригодным для проживания, и на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р признан непригодным для проживания. Указывают, что на основании решения городской комиссии по вопросам миграции [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право на вселение ФИО7 в жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: . В ордере [суммы изъяты] на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ., выданном истцу указано основание выдачи ордера: выписка из решения администрации предприятия [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем администрация г. Новый Уренгой решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер на жилую площадь в общежитии был выдан с нарушениями требований законодательства. Доказательств того, что ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, равно как и того, что спорное жилое помещение было предоставлено ей с соблюдением порядка очередности, как это требовали ранее действовавшие положения жилищного законодательства, в материалы дела не представлено. Ссылаются на то, что в деле нет ни одного достоверного доказательства указывающего на то, что в период с 2000 года до обращения в суд истец регулярно исполняла обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг и производила текущий ремонт в спорном жилом помещении, также согласно сведениям, представленным Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой ФИО1 в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой, район Коротчаево не состояла и не состоит, с заявлением о постановке на такой учет не обращалась. Также, указывают, что истцом не представлено документов, подтверждающих невозможность самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением, и что совокупный доход истца не превышает размер, приходящейся на каждого члена семьи, установленный решением Городской Думы МО г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. Обращают внимание суда на тот факт, что на основании протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 включена в список граждан по МО г. Новый Уренгой, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» (состав семьи 2 чел: сын ФИО5), также она состоит в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Полагают, что большинство обстоятельств, обосновывающих требования истца, не подтверждено соответствующими доказательствами, а материалы дела опровергают доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. ФИО12 просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами жилищного законодательства», разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

Согласно записям трудовой книжки истца ФИО1, следует, что она с 1984 года осуществляла трудовую деятельность в г. ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроена в на должность маляра-штукатура 2 разряда в участок [суммы изъяты]; ДД.ММ.ГГГГ переведена в детский сад; ДД.ММ.ГГГГ переведена прачкой ЖКО; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в ГУС г. ФИО3, по согласованию между руководителями, где и работает по настоящее время. (В настоящее время –ОСП Новоуренгойский почтамт) (л.д. 10-20).

Из материалов дела следует, что решением городской комиссии по вопросам миграции [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГл.д. 23) на основании личного заявления ФИО7 предоставлено право на вселение в жилое помещение по адресу: , и УЖКХ ООО «Уренгойгазпром» выдан ордер установленного образца [суммы изъяты] на право занятия жилой площади в общежитии на период ее работы в ГУФПС с составом семьи дочь Александра ДД.ММ.ГГГГ, сын Михаил ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На момент предоставления спорное жилое помещение находилось на балансе ООО «Уренгойгазпром».

Согласно отметки «семейное положение» в паспорте истца ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у истца был зарегистрирован брак (л.д. 8).

Семья истцов вселилась в жилое помещение. В настоящее время они вдвоем проживают в нем.

Согласно справке о зарегистрированных по адресу: были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 - сын; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 - истец, ФИО2 - сын, ФИО4 - муж (л.д. 22), ФИО10 – дочь; с 2007г. ФИО13 – внучка; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15 – внучка (л.д. 22)

Регистрация по спорному адресу истца также подтверждается отметкой в ее паспорте (л.д. 7).

Из справки о зарегистрированных (архивная) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. дочь истца ФИО10 и ее внучки ФИО16 и ФИО15 сняты с регистрационного учета и убыли по адресу: (л.д. 22).

Как следует из копии финансового лицевого счета спорным жилым помещением пользуется ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО4, оплачивают за наем, коммунальные услуги (л.д. 21).

Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ФИО5 умер, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО4 брак расторгнут, что подтверждается отметкой о расторжении брака в ее паспорте (л.д. 8).

Постановлением главы городского самоуправления г. Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом № [суммы изъяты] по признан токсичным и непригодным для проживания (л.д. 28-29).

Распоряжением Главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р жилой дом, в котором находилось спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность (л.д. 31-34).

Распоряжением МО г. Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом признан соответствующим требованиям, предъявленным к жилым помещениям, и пригодным для проживания (л.д. 30)

Статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о том, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено в неустановленном жилищным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 вселена в жилое помещение по ордеру, установленного образца, выданного на основании норм, установленных жилищным законодательством, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР

ФИО1 со своей семьей вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя.

В настоящее время, ФИО8 и ее старший сын ФИО2 пользуются жилым помещением, и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц.

На протяжении всего периода проживания требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни сейчас у истца на территории ЯНАО по месту ее постоянного проживания нет и не было, что подтверждается справками из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истцу спорной квартиры, суд также не может признать состоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением, а то, что сложившиеся правоотношения с семьей истца не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ей в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ООО «Уренгойгазпром», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцу.

В муниципальную собственность жилой дом, где проживают истцы, передан лишь в 2006 году, поэтому в 1999 году Администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить договор социального найма на жилое помещение с ФИО1, с включением в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Судья С.А.Ломов