Приговор по делу № 1-1341/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-1341/2023

28RS0004-01-2023-005963-34

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 8 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Зимовца П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзюба С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 10 марта 2023 года по 11 марта 2023 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуту 6 февраля 2023 по 02 часов 52 минуты 09 февраля 2023 года ФИО1, вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находились по месту проживания Потерпевший №1 - в ***, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В это же время ФИО1, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения ему ударов кулаками по лицу.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуту 6 февраля 2023 по 02 часов 52 минуты 09 февраля 2023 года ФИО1, находясь по месту проживания Потерпевший №1 - в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, понимая, что удары кулаками рук по лицу Потерпевший №1, неизбежно повлекут за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, стоящего к нему лицом, ФИО1 отвел свою правую руку назад, сжатую в кулак, то есть размахнулся и с силой нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1 с правой стороны, после чего, аналогичным образом ФИО1, отвел свою левую руку назад сжатую в кулак, то есть размахнулся и с силой нанес не менее одного удара кулаком своей левой руки в область лица Потерпевший №1 с левой стороны, затем ФИО1 вновь отвел свою правую руку назад, сжатую в кулак, то есть размахнулся и с силой нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область носа Потерпевший №1, после чего, аналогичным образом нанес не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1, последний причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 950 от 14.03.2023 ***

***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, согласно которым, 6 февраля 2023 года в вечерне время он пошел в гости к его товарищу Потерпевший №1 который проживает по адресу: ***. В гостя у Потерпевший №1 уже находились гости, а именно РВ, ЮВ, он сидел в кресле, а Потерпевший №1 сидел напротив него на диване, начали распивать спиртные напитки в гостиной комнате разговаривать на отвлеченные темы и играть в настольные игры, конфликтов ни каких не происходило, после чего Потерпевший №1 начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, он просил Потерпевший №1 успокоиться^ но Потерпевший №1 все не успокаивался и был на взводе. Затем, Потерпевший №1, встал с дивана и прошел на кухня, вышел с кухни со сковородой и сказал: «Я тебя сейчас ударю!», после чего он отнес сковороду обратно на кухню, и сел обратно на диван напротив него, и продолжал высказывать нецензурной бранью в его адрес и в это же время он и Потерпевший №1 продолжали играть в нарды, но последний никак не успокаивался и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего он попросил выйти Потерпевший №1 в комнату, Потерпевший №1 далее, он сжал кулак своей правой руки, отвел свою правую руку назад, то есть размахнулся и с силой нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область левой стороны лица, после чего Потерпевший №1 стал уклоняться и закрываться руками, также аналогичным способом он отвел свою левую руку назад, то есть размахнулся и с силой нанес не менее одного удара кулаком своей левой руки в область правой стороны лица, Потерпевший №1 так же продолжал уклонятся от его ударов, после чего, аналогичным способом, он отвел свою правую руку назад, то есть размахнулся и с силой нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область носа, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь с носа, когда он наносил удары Потерпевший №1, не ударялся головой и так же не падал. После чего они прошли в гостиную комнату он сел так же на кресло, а Потерпевший №1 сел на диване напротив него и они продолжили распивать спиртные напитки и играть в настольные игры, после того как они закончили играть, он встал и пошел к себе домой по адресу: ***.

(Том 1 л.д. 138-142, 155-158)

Вину он признал полностью, в содеянном раскаивается

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: ***, с сентября 2022 года у него снимает комнату ВП.

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: ***, с сентября 2022 года у него снимает комнату ВП. Официально трудоустроен в База «Фаус» в должности сторож, военнообязанный, не судим. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, травм головы не было.

06 февраля 2023 года он был весь день дома, а также в гостях у него уже находился РВ и ЮВ, вместе они распивали спиртные напитки в гостиной комнате на журнальном столе и играли в настольную игру «нарды» конфликтов ни каких не происходило, а также дома в другой комнате находился ВП с ними последний не распивал спиртные напитки и не сидел. Затем в вечернее время пришел его товарищ ФИО1 со спиртными напитками с которым он знаком с детства, и они продолжили распивать спиртные напитки к ним присоединился ФИО1 и также продолжили играть в настольную игру «нарды» и распивать спиртные напитки. Затем подошла его очередь играть в настольную игру с ФИО1 последний разместился на кресле напротив него, и они также распивали спиртные напитки и играли, затем у него с ФИО1 произошел словестный конфликт из-за настольной игры, что он походил не верно, после чего он прошел к подоконнику и взял сковороду и хотел припугнуть ФИО1, нож он не брал, с ножом в сторону ФИО1, не ходил. Ничем ФИО1 не угрожал, угроз убийств не высказывал в адрес последнего, затем, ФИО1 подошел к нему и попросил отойти с ФИО1 в другую комнату, после чего он положил сковороду обратно, и он согласился, когда они вошли в комнату ФИО1, сразу же нанес ему кулаком своей руки не менее двух ударов по лицу и не менее одного удара в область грудной клетки от чего он испытал физическую боль и с носа у него пошла кровь, после чего у него закружилась голова и он потерял сознание также когда терял сознание головой не ударялся. Более ему никто телесных повреждений не наносил. До нанесения телесных повреждений он чувствовал себя хорошо. А также сейчас у меня двоится в глазах и проблемы с ногами, до произошедшего такого у него не было чувствовал себя хорошо.

(Том 1 л.д. 39-43)

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил. Просит не наказывать ФИО1, он с ними примирился, тот перед ним загладил причиненный вред, в том числе и моральный.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ВП, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу из которых следует, что он снимает комнату у Потерпевший №1 в *** расположенной по ***. Периодически к Потерпевший №1 в гости приходят люди маргинальной наружности и приносят с собой алкогольную продукцию, часто между ними происходят какие-то споры, в ходе которых они громко кричат, в том числе с использованием нецензурной брани. Так, в период с 7 на 8 февраля 2023 года, у Потерпевший №1 в гостях были ФИО1 ЮВ РВ, во время употребления алкогольной продукции они о чем-то очень громко спорили, он в это время находился у него в комнате. Ночью с 7 на 8 февраля 2023 года, примерно в 00 часов 00 минут, он увидел телесные повреждения у Потерпевший №1, а именно гематомы под глазами, ссадины на лице, в это время он находился совместно с ФИО1 и ЮВ Утром 8 февраля 2023 года он подошел к Потерпевший №1 и поинтересовался, что с ним произошло и кто нанес ему телесные повреждения, однако на его вопросы Потерпевший №1 не ответил. 8 февраля 2023 года он пришел домой с работы Потерпевший №1 находился у себя дома в комнате тяжело дышал, с ним не разговаривал, после этого он снова отправился на работу. Когда вернулся домой, обнаружил, что состояние Потерпевший №1 не улучшалось, а только ухудшалось, сказать Потерпевший №1 не мог, а только издавал невнятные звуки, после этого он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду госпитализировала его ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница» Момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, также падал ли Потерпевший №1 он не видел.

(Том 1 л.д. 44-46)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания эксперта НВ, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует: Вопрос: согласно заключению эксперта (медицинское обследование) № 796 от 02.003.2023 Вами указано, что у гр. Потерпевший №1 ***. Вопрос: Могли ли данные повреждения, все имеющиеся у гр. Потерпевший №1 возникнуть одновременно при падении с высоты собственного роста. Ответ: учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику данных повреждения возникновение их в комплексе при однократном падении с вертикального положения как на плоскость, так и на предметы, исключается. В заключении эксперта № 796 (медицинском обследовании) в пункте ответа о возможно получения гр. Потерпевший №1 имеется в виду ***. В ответе дополнительной судебно-медицинской экспертизы имеется ответ о причинении всех имеющихся телесных повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста.

(Том 1 л.д. 67-69)

Согласно протокола проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от 27 марта 2023 года: Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый ФИО1 указал, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать в по адресу: ***.

После чего участники проверки показаний на месте проследовали по адресу: ***, где обвиняемый ФИО1 указал на входную дверь, подъезда, на котором имеется табличка желтого с надписью ***.

После чего, участники проверки показаний на месте проследовали к указанной обвиняемым ФИО1 входной двери, после чего по указанию обвиняемого участники проверки показаний на месте проследовали внутрь ***, расположенного по ***. После входа в указанное помещение обвиняемый ФИО1 указал на дверь серого цвета, на которой имеется номер «24» расположенную на первом этаже с правой стороны, после чего пояснил, что в помещении данной квартиры между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт.

После чего, участники проверки показаний на месте проследовали в помещении ***, после чего обвиняемый ФИО1 указал на комнату в которой между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе которого, здоровью последнего был причинен тяжкий вред.

После чего обвиняемому ФИО1 было предложено продемонстрировать как по отношению к нему располагался потерпевший Потерпевший №1, по указанию обвиняемого ФИО1, статист АК встал напротив него на расстоянии менее одного метра, тем самым продемонстрировал местоположении потерпевшего Потерпевший №1 в момент конфликта.

Затем ФИО1 было предложено продемонстрировать механизм и локализацию нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, после чего обвиняемый ФИО1 продемонстрировал при помощи статиста АК как наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, а именно сжав свою правую руку в кулак отведя её немного в правую сторону, после чего приложил кулак в область лица слева статиста АК, тем самым сымитировал удар, нанесенный Потерпевший №1, как пояснил обвиняемый ФИО1 именно таким образом он нанес первый удар потерпевшему Потерпевший №1, после этого обвиняемый ФИО1 пояснил, что сжав свою левую руку в кулак отведя её немного в левую сторону, после чего приложил кулак в область челюсти справа статиста АК, тем самым сымитировал второй удар, нанесенный Потерпевший №1, после этого обвиняемый ФИО1 пояснил, что нанес один удар потерпевшему в область носа, далее обвиняемый ФИО1 приложил свою правую руку сжатую в кулак в область носа статиста АС тем самым продемонстрировал нанесения третьего удара потерпевшему Потерпевший №1, также обвиняемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте пояснил, что удары потерпевшему Потерпевший №1 он наносил с незначительной силой, при этом потерпевший Потерпевший №1 от его ударов не падал, а только закрывал лицо руками.

Следователем было осуществлено фотографирование положений, занимаемых лицами.

Далее участники следственного действия проследовали на автомобиле к зданию МО МВД России «Благовещенский», расположенному по адресу: <...>, где прошли в кабинет № 412 для заполнения протокола, составленного на основе рукописных и черновых записей следователя. После составления протокола проверки показаний на месте черновые записи следователя уничтожены.

(Том 1 л.д. 148-151)

Согласно протокола осмотра документов от 11 мая 2023 года, осмотрена ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № 254 от 09.02.2023, заверенная рукописным текстом красителем синего цвета: «ксерокопию карты вызова № 254 от 09.02.2023 г. заверила Зав. ОМО ССМП, неразборчивая подпись ЕИ, а так же оттиском мастичной печати «Для документов * Министерство здравоохранения Амурской области * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области * «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска». Карта выполнена на 1 листе бумаги формата А4, с двух сторон листа, в виде таблицы, в графах которой указано: Карта № 254 Дата 09.02.2023 Вызов принят в 02 час 52 мин, прибытие к больному в 03 час 05мин. Поводом для направления бригады СМП послужило сообщение «причина травмы возможно избили». В графе «Ф.И.О.» указано: «Потерпевший №1». ***

(Том 1 л.д. 75-76)

Согласно заключению эксперта № 796 от 02.03.2023 г., у гр. Потерпевший №1 ***

(Том 1 л.д. 83-84)

Согласно заключению эксперта № 171 от 20.02.2023 г., один след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты на бумажной основе, наибольшими размерами сторон: 25*33мм, изъятый 09.02.2023, по адресу: ***, пригоден для идентификации личности

(Том 1 л.д. 83-84)

Согласно заключению эксперта № 925 от 10.03.2023 г., у гр. ФИО1 имеются кровоподтёки и ссадины на левом бедре. Данные повреждения могли возникнуть в период не более 6-12 часов назад с момента обследования от травмирующего воздействия твердого тупого предмета, как от удара, так и от удара о таковой. Данные повреждения не причинили вреда здоровью

(Том 1 л.д. 90-91)

Согласно заключение эксперта № 950 от 14.03.2023 г., у гр. Потерпевший №1 ***

(Том 1 л.д. 98-100)

Согласно заключению эксперта дополнительное № 1692 от 17.05.2023 г., учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику данных повреждения возникновение их в комплексе при однократном падении с вертикального положения как на плоскость, так и на предметы, исключается

(Том 1 л.д. 107-109)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 9 февраля 2023 года установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенного по адресу: *** зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра были изъяты: 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук.

(Том 1 л.д. 11-14)

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания и входе предварительного следствия, свидетеля ВП, эксперта НВ, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания потерпевшего, свидетеля и эксперта суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетель и эксперт предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра места происшествия, осмотра документов, заключениями экспертов, проверкой показаний на месте.

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля по делу.

Все доказательства по данному уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшему Потерпевший №1, тот высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО1

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена.

Оснований сомневаться в наличии прямой причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого ФИО1, и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, у суда не имеется.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим; по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, с места жительства соседями и председателем МКД № 27 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном (в том числе принесение извинение и заглаживание морального вреда, примирение с потерпевшим), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его действия, аморальное поведение потерпевшего, наличие у подсудимого матери и брата инвалидов, наличие на иждивении дочери студентки, явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что органом предварительного следствия не устанавливалось, как состояние алкогольного опьянения повлияло (и повлияло ли) на его поведение и нравственно-волевой контроль над своими действиями, - не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по факту совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения. Однако изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2023 года по 11 марта 2023 года и с 08 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов