УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. г. ФИО2

ФИО9 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос постройки, взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,-

Установил:

ФИО2 городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 (л.д. <номер> о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в течение <дата> месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 городского округа <адрес> судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок площадью <номер> кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО2 городского округа <адрес>, утвержденным постановлением ФИО2 городского округа от <дата> N <номер> (ред. от <дата>), земельный участок расположен в зоне <номер> - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с постановлением ФИО2 городского округа от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории ФИО2 городского округа» членами комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов осуществлен выездной осмотр земельного участка. Согласно Акту осмотра объекта капитального строительства от <дата> ответчиком допущено строительство объекта капитального строительства с нарушением требований градостроительного законодательства в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, а также с нарушением уведомительного порядка о планируемом строительстве. Земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэропорта Москва («Домодедово»), зона публичного сервитута «Газораспределительная сеть д. Заболотье». Согласование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в приаэродромной территории с собственником аэродрома является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, возведенное или созданное на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Использование самовольной постройки не допускается.

ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями (л.д<номер> которым просит сохранить часть жилого дома, состоящую из двух надземных этажей и одного подземного общей площадью <номер> кв.м., жилой площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в реконструированном виде; признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из двух надземных этажей и одного подземного общей площадью <номер> кв.м., жилой площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер>; право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указал, что на земельном участке, собственником которого он является расположена принадлежащая ему часть жилого дома общей площадью <номер> кв.м., инв <номер>, доля в праве <номер>. Данный жилой дом ранее находился с ФИО3 в долевой собственности. Со временем, принадлежащий им жилой дом они перестроили, пристроив второй этаж и другие жилые и не жилые помещения. В соответствие с решением ФИО2 городского суда от <дата> соседка ФИО3 выделила и узаконила свою часть жилого дома после произведенной реконструкции. Дом конструктивно разделен на две самостоятельные части, каждая из которых имеет коммуникации и самостоятельный вход. Реконструированная ФИО4 часть жилого дома состоит из двух надземных этажей и одного подземного и составляет <номер> кв.м. общей площадью, в том числе <номер> кв.м. жилой, полагает, что реконструкция соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 городского округа <адрес> по доверенности доводы иска поддержала, исковые требования просила удовлетворить, во встречном иске ФИО4 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО2 городского округа <адрес> просил отказать, встречные требования удовлетворить, поскольку ФИО3 препятствует ему окончить работы по реконструкции жилого дома.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала письменное мнение, приобщенное к материалам дела (л.д.<номер>), пояснила, что ответчик ФИО4 никогда не обращался к ней с просьбой проведения работ по реконструкции с использованием ее земельного участка, не возражает в проведении необходимых работ, произведенная ФИО4 реконструкция приводит к тому, что на крышу ее дома попадает летом вода, а зимой падает снег и лед, в результате крыша дома повреждается и вовнутрь дома также попадают осадки.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>

Согласно акта осмотра объекта капитального строительства от <дата>, составленного ФИО2 городского округа нарушены минимально допустимые расстояния от границ земельного участка, отсутствует исходно-разрешительная документация на проведение реконструкции (л.д.<номер>

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 городского округа о сохранении дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, исковые требования ФИО3 удовлетворены: жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., жилой площадью <номер>.м., площадью всех частей здания <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сохранен в реконструированном виде; в собственность ФИО3 <номер> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выделены в виде части жилого дома, площадью всех частей здания <номер> кв.м., общей площадью жилых помещений – <номер> кв.м., состоящего из: жилой пристройки <номер>, общей площадью жилых помещений <номер> кв.м., жилой пристройки лит <номер> общей площадью жилых помещений <номер> кв.м., жилой пристройки лит. <номер> общей площадью жилых помещений <номер> кв.м., нежилой пристройки лит. <номер> площадью <номер> кв.м. и веранды лит<номер> площадью <номер> кв.м.. Выделено в собственность ФИО4 <номер> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> виде части жилого дома, площадью всех частей здания – <номер> кв.м., общей площадью жилых помещений <номер> кв.м., состоящего из: жилого дома лит. А, общей площадью жилых помещений <номер> кв.м., жилой пристройки лит<номер>, общей площадью жилых помещений <номер> кв.м., веранды лит. <номер> площадью <номер>.м. Определены доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью жилых помещений <номер> кв.м., в следующем соотношении: ФИО3 - <номер> доли, ФИО4 - <номер> доли. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.<номер>

Право собственности ФИО3 на выделенную часть жилого дома площадью <номер>м., количество этажей – <номер> кадастровым <номер>, зарегистрировано в ЕГРН (л.д<номер>).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО6 и ФИО7.

Экспертами установлено, что ФИО4 произвел реконструкцию, выделенной ему решением суда от <дата> части жилого дома, которая заключается в демонтаже конструктивных элементов старого здания (части жилого дома) и строительстве на его месте без изменений габаритов в плане, но с изменениями габаритов по высоте и с использованием старых элементов демонтированного дома, нового жилого дома. В результате произведенной реконструкции, общая площадь всех частей жилого дома ФИО4 стала составлять <номер> кв.м., общая площадь жилых помещений – <номер>.м., число этажей надземной части – <номер> число этажей подземной части – <номер>

Исследованием установлено соответствие характеристик и параметров реконструированного жилого дома данным технического описания, подготовленного ФИО11 состоянию на <дата>.

Строение, возведенное ФИО4 является объектом недвижимости, строительство которого завершено.

Реконструкция исследуемого жилого дома не противоречит целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, а также ПЗЗ ФИО2 городского округа <адрес>.

Реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, экспертами выявлены нарушения, связанные с незавершенностью работ по взаимодействию реконструированной и нереконструированной частей дома в части примыкания стены реконструированного ФИО4 жилого дома к крыше части дома ФИО3, обуславливающие возможность протечек в помещения ФИО3. Также отсутствуют элементы водоотведения, снегозадержания на скате крыши реконструированной части дома, направленном в сторону участка ФИО3.

Экспертами указано, что для устранения возможности попадания осадков в зону примыкания стены строения ФИО4 с крышей части дома ФИО3, необходимо: выполнить примыкание крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к стене путем устройства металлического фартука с обработкой зазоров полиуретановым герметиком; оборудовать скат крыши, направленный в сторону участка ФИО3 (кадастровый <номер>) снегозадержателями и водосточными желобами с отведением дождевых вод на земельный участок ФИО4 (кадастровый <номер>).

Экспертами отмечено, что при выполнении указанных рекомендаций по примыканию крыши строения ФИО3 со стеной реконструированного ФИО4 жилого дома нарушение охраняемых законом интересов других лиц не будет иметь места.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку снос реконструированного жилого дома является несоразмерным способом устранения нарушений прав и приведет к нарушению прав ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленные нарушения прав могут быть устранены иным способом, а именно - путем возложения на ответчика определенной обязанности по приведению постройки в соответствие с установленными нормами и правилами.

Установленные в числе прочего и заключением судебного эксперта нарушения прав ФИО3 в виде возможности схода с кровли жилого дома ФИО4 на крышу дома ФИО3 снежного покрова, дождевых и талых вод, возникновение протечек могут быть устранены иным способом, а именно - путем возложения на ответчика обязанности оборудовать скат крыши, установить на крыше снегозадерживающие устройства и водостоки, выполнить примыкание крыши.

Поскольку требования ФИО2 в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями ФИО2, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Данная правовая позиция также подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>г., п<номер>

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, полагает их заявленными преждевременно, поскольку в настоящее время имеются нарушения, связанные с незавершенностью работ по реконструкции, которые нарушают охраняемые законом интересы третьего лица ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО4 (СНИЛС: <номер> <номер>, ИНН<номер>) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 выполнить примыкание крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к стене путем устройства металлического фартука с обработкой зазоров полиуретановым герметиком;

оборудовать скат крыши, направленный в сторону участка ФИО3 (кадастровый <номер>) снегозадержателями и водосточными желобами с отведением дождевых вод на земельный участок ФИО4 (кадастровый <номер>).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО12 областной суд через ФИО13 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО14

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>