Дело № 2-1841/2022

УИД 36RS0003-01-2022-002168-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 августа 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» от 11.07.2019 № Z201364241718 за период с 11.07.2019 по 08.12.2021 в размере 119 659,00 руб., оплату государственной пошлины в размере 3593,18 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен кредитный договор № Z201364241718, о предоставлении кредита в размере 50 500,00 руб., сроком на 365 дней под 157,99 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Согласно договору уступки прав (цессии) N 175/21 от 06.12.2021 право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 119 659,00 руб., из которых: 43941,48 руб. - просроченная ссудная задолженность, 70 351,69 руб. - начисленные проценты, 5365,83 руб. - неустойка. Направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, директор ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика (л.д.4). Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11.07.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен кредитный договор № Z201364241718.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 договора ответчику предоставлен кредит в размере 50 500,00 руб. Процентная ставка за период пользования займом составляет 157,99 % годовых. Срок действия договора и возврата займа -365 дней.

В силу п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору без дополнительного согласия заемщика (л.д.7-8).

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора потребительского займа и общими ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", о чем в договоре имеется ее подпись (п.14 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от 11.07.2019, ответчику предоставлены денежные средства в размере 46 000,00 руб. (л.д.14).

Из заявления ответчика следует, что 4 500,00 руб. удержаны в счет оплаты услуги – включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № № (л.д.16).

Данный факт подтверждает, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства по условиям договора, предоставив ФИО1 кредитные средства в размере 50 500,00 руб.

Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма обязательств за период с 11.07.2019 по 08.12.2021 составляет 119 659,00 руб., из которых: 43 941,48 руб. - просроченная ссудная задолженность, 70 351,69 руб. - начисленные проценты, 5 365,83 руб. - неустойка.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду представлен не был.

Как следует из статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п.4).

06.12.2021 между ООО «Защита» и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор уступки права требования N 175/21 по кредитным обязательствам.

24.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку в материалах дела доказательства погашения заявленной к взысканию задолженности отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Защита» следует взыскать государственную пошлину в порядке возврата 3593,18 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» от 11.07.2019 № № за период с 11.07.2019 по 08.12.2021 в размере 119 659,00 руб., из которых: 43 941,48 руб. - просроченная ссудная задолженность, 70 351,69 руб. - начисленные проценты, 5 365,83 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593,18 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 05.09.2022.