УИД 77RS0003-02-2025-016929-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.12.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6864/2025
по иску ФИО1 к ФИО2
о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 22.06.2020 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио 27.06.2020 между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 28185-00000010-02, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска. Определением Арбитражного суда адрес от 23.08.2021 указанный договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства. По результатам публичных торгов между финансовым управляющим фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2022, согласно которому к ФИО1 переходит право требования с фио возврата спорного автомобиля. Определением Арбитражного суда адрес от 06.10.2022 по делу № А41-14190/20 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя фио
на фио Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2023 определение Арбитражного суда адрес от 23.08.2021 отменено, признан недействительным спорный договор купли-продажи транспортного средства. Применены последствия недействительности сделки и взыскано с фио в конкурсную массу фио сумма сумма Постановлением Арбитражного суда адрес от 01.02.2024 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2020 Согласно заключению специалиста № 11202410160900 от 16.10.2024, рыночная стоимость транспортного средства марки 28185-00000010-02, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, составляет сумма На основании изложенного истец просит применить последствия недействительности сделки
по договору купли-продажи спорного транспортного средства, заключенному 27.06.2020 между фио и ФИО2, взыскать с ответчика рыночную стоимость спорного транспортного средства в размере сумма
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела,
не находит заявленные исковые требования законными и обоснованными,
а следовательно, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение
к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования
по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное
не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве
на основании сделки» разъяснено, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны также вправе,
в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес
от 22.06.2020 по делу № А41-14190/20 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио
23.08.2021 между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 28185-00000010-02, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска.
Определением Арбитражного суда адрес от 23.08.2021 по делу
№ А41-14190/20 договор купли-продажи транспортного средства марки 28185-00000010-02, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, заключенный 27.06.2020 между должником фио и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата
в конкурсную массу должника транспортного средства.
По результатам публичных торгов 24.05.2022 по продаже имущества должника между финансовым управляющим фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 24.05.2022, согласно которому к ФИО1 переходит право требования с фио в виде возврата автомобиля марки 28185-00000010-02, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска.
Определением Арбитражного суда адрес от 06.10.2022 по делу
№ А41-14190/20 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя фио на ФИО1 по определению Арбитражного суда адрес от 23.08.2021 о возврате ФИО2 в конкурсную массу фио транспортного средства марки 28185-00000010-02, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска.
Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении фио завершена.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу
№ А41-14190/20 определение Арбитражного суда адрес от 23.08.2021 отменено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки 28185-00000010-02, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, заключенный 27.06.2020 между фио и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с фио в конкурсную массу фио сумма
Постановлением Арбитражного суда адрес от 01.02.2024 по делу
№ А41-14190/20 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2023 отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2020 В указанной части требование финансового управляющего фио оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2022, заключенный между финансовым управляющим фио и ФИО1, в материалы дела
не представлен, в связи с чем суд лишен возможности достоверно установить предмет данного договора.
Как следует из искового заявления, ФИО1 просит применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи транспортного средства марки 28185-00000010-02, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, заключенный 27.06.2020 между фио и ФИО2, путем взыскания
с ответчика рыночной стоимости спорного транспортного средства в размере сумма
Как установлено Арбитражным судом, ФИО1 в силу вступившего
в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве по делу
№ А41-14190/20, является правопреемником должника фио по требованию
о возврате автомобиля в натуре в конкурсную массу должника.
Вместе с тем определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2022
по делу № А41-14190/20 процедура реализации имущества гражданина в отношении фио с учетом имеющейся конкурсной массы должника завершена.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона
о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной
или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре
в порядке надзора этого определения.
Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом
без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено
в деле о банкротстве.
Уже после завершения формирования конкурсной массы должника фио
и завершения процедуры реализации имущества должника, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и в последующем постановлением Арбитражного суда адрес от 01.02.2024 по делу № А41-14190/20 принятое ранее решение о возврате ФИО2 в конкурсную массу фио спорного транспортного средства, отменено, в указанной части требование финансового управляющего фио оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что предметом договора уступки прав требования (цессии)
от 24.05.2022, заключенному между финансовым управляющим фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) являлся возврат автомобиля в натуре
именно в конкурсную массу должника фио, что установлено определением Арбитражного суда адрес от 06.10.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А41-14190/20, однако процедура реализации имущества должника
фио завершена 12.08.2022, конкурсная масса, куда необходимо вернуть спорный автомобиль отсутствует, суд приходит к выводу, что требования истца
о применении последствий недействительности сделки, оспоренной в рамках дела
о банкротстве, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что оспариваемая сделка совершена и признана недействительной в процедуре банкротства должника,
а завершение процедуры банкротства влечет невозможность возврата спорного имущества должника в конкурсную массу и проведения торгов с соблюдением необходимых процедур, в связи с чем истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1
к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2026
Судья С.М. Макаричев