УИД 59RS0005-01-2023-003688-17

Дело № 2а-4109/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Одас» к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие начальника отдела, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

ООО «Одас» обратились в суд с административным иском, в котором просят

признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО5, выразившееся в уклонении отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в уклонении отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП;

возложить обязанность отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем вручения судебного извещения.

Представитель административного соответчика ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, кроме того указала, что 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, представитель ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованы лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО5, выразившееся в уклонении отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в уклонении отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из представленных материалов следует, что 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено административным ответчиком, в связи с чем перестало затрагивать права. Принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым бездействием должностных лиц отдела для административного истца не наступило, иного в материалы дела не представлено, признание не соответствующим закону оспариваемого бездействия не повлияет на права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Одас» к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие начальника отдела, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова