Дело №а – 941/2023 (№а-9563/2022)

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 17 января 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 (далее ФИО8) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

В связи с наличием у административного истца информации об имеющемся у должника на праве собственности недвижимом имуществе, ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: квартиру, общей площадью №, расположенную по адресу: <адрес> 1/3 долю квартиры, общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>.

В ответ на указанное заявление, административным истцом было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить их невозможно.

С указанным уведомлением административный истец не согласен, поскольку к заявлению была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество и не направлении в адрес общества принятого по заявлению решения в сроки, установленные законом, является незаконным и нарушает права общества на получение имущества или денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным платежам.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя и в не направлении взыскателю постановления, принятого по результатам его рассмотрения в сроки, установленные законом;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4 рассмотреть заявление в порядке ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направить соответствующее решение (постановление) в адрес ФИО8

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4, которая уклонилась от наложения ареста на недвижимое имущество должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО4 наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4, которая уклонилась от привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости, принадлежащих должнику жилого помещения и доли в праве на жилое помещение;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО4 привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости принадлежащих должнику жилого помещения и доли в праве на жилое помещение;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4, которая уклонилась от передачи жилого помещения и доли в праве на жилое помещение на реализацию;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО4 передать жилое помещение и долю в праве на жилое помещение на реализацию;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4, которая уклонилась от снижения цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4 снизить цену переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4, которая уклонилась от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4 передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4, которая уклонилась от распределения в установленные сроки взыскателю денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4 распределить в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области.

Представитель административного истца ФИО8 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО5, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, осуществлена замена взыскателя с ФИО9 на ФИО8

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В силу положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства, в том числе, вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Требования к оформлению доверенности перечислены в части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, согласно которой она должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 2.1 ст. 54 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч. 5 ст. 54 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 по доверенности ФИО3 направила через сервис ФССП России на Едином портале государственных и муниципальных услуг заявление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО5 недвижимое имущество. В подтверждение своих полномочий заявителем была прикреплена нотариально заверенная доверенность от ФИО8 (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4 было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя (л.д.23).

Таким образом, доводы, указанные в административном исковом заявлении нашли свое подтверждение, административным истцом при подаче заявления в электронном виде были подтверждены ее полномочия нотариально заверенной доверенностью, не принятие заявления нарушает права административного истца - взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении в адрес взыскателя принятого по нему решения.

В целях устранения нарушения прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4 рассмотреть заявление (ходатайство) в порядке ст.80 ФЗ от 02.10.20007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданное представителем ФИО8 по доверенности ФИО3, и направить соответствующее решение (постановление) в адрес общества.

Требования административного истца в части уклонения судебного пристава-исполнителя ФИО4 от наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 какое-либо процессуальное решение по данному вопросу не выносилось, заявление по существу не рассматривалось в связи с наличием уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

Также не подлежат удовлетворению остальные требования истца, поскольку в рамках контроля принимаемых судебных приставом решений, совершаемых им действий, суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретных решений по существу.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) представителя ФИО8 по доверенности ФИО3 и в не направлении в адрес ФИО8 постановления, принятого по результатам его рассмотрения в сроки, установленные законом.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4 рассмотреть заявление в порядке ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданное представителем ФИО8 по доверенности ФИО3, и направить соответствующее решение (постановление) в адрес ФИО8

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья ФИО6