УИД 78RS0001-01-2023-000329-34
№ 2-2970/2023 11 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дубинка О.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просил расторгнуть договор <данные изъяты>, заключённый между Дубинка О.Н. и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет оплаты договора, в размере 150 000 руб., расходы на трафик интернета в размере 34 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в сумме 90 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что заключил с ответчиком названный договор, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась оказать истцу услуги по созданию и продвижению в сети интернет бизнес-проекта, он-лайн школы истца.
В установленные договором сроки услуги не были выполнены ответчиком, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Истец, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Дубинка О.Н. (эксперт, заказчик) и ИП ФИО2 (продюсер, исполнитель) заключён договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что договором сторон предусмотрен предмет договора: продюсер обязуется оказать эксперту услуги (комплекс услуг) по созданию и продвижению в сети интернет бизнес-проекта, он-лайн школы эксперта в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а эксперт – предоставить произведение и другие объекты интеллектуальной собственности, необходимые для функционирования он-лайн школы, принять участие в продающих мероприятиях, принять и оплатить услуги (комплекс услуг) продюсера. При этом эксперт фактически по настоящему договору является заказчиком, а продюсер – исполнителем, выполняя соответствующие обязанности и реализуя права.
В ходе рассмотрения спора истец пояснял, что создание он-лайн школы предполагалось для использования неопределенным кругом лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку истец заказывал услуги ответчика не для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из договора от <данные изъяты> усматривается, что стоимость услуг составила 150 000 руб. (приложение № 3 к договору), оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с п. 2.1 договор действует в течение трех месяцев (90 дней) с даты его подписания, договор продлевается на срок задержки работ (если такое возникает в процессе работы).
Последовательность и ориентировочные сроки выполнения отдельных этапов работ определены в приложении № 1 к договору, представляющем собой таблицу – карту процессов, содержащую указание на длительность выполнения отдельных задач по количеству дней.
Акт приемки выполненных услуг от <данные изъяты> со стороны Дубинка О.Н. не подписан.
Отчет об оказанных услугах от <данные изъяты> также со стороны Дубинка О.Н. не подписан.
<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от <данные изъяты>, возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая требования Дубинка О.Н. о расторжении договора сторон от <данные изъяты>, суд исходит из того, что односторонний отказ от услуг до их приемки заказчиком предусмотрен положениями ст. 717 Гражданского кодекса РФ.
При таком положении договор <данные изъяты>, заключённый между Дубинка О.Н. и ИП ФИО2, считается расторгнутым с даты получения ИП ФИО2 уведомления о расторжении договора, дополнительно решения суда о расторжении договора не требуется.
Учитывая тот факт, что истцом в полном объеме оплачены услуги по договору с ответчиком, ИП ФИО2 в свою очередь не представлено доказательств выполнения какой-либо части услуг, поименованных в карте процессов (приложение № 1 к договору), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 150 000 руб., уплаченных по договору.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 34 000 руб. не имеется, поскольку сторонами не оспаривалось, что данная денежная сумма была уплачена истцом в качестве компенсации расходов ответчика, связанных с исполнением услуг по договору.
Также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку данный закон на правоотношения сторон не распространяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.
В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи Дубинка О.Н. обратился к адвокату Пироговой П.М., с которой заключил соглашение от <данные изъяты>.
Стоимость помощи по договору составила 90 000 руб., оплачена истцом адвокату в полном объеме, что подтверждается расписками адвоката.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний по делу, длительность рассмотрения спора, количество заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 60 000 руб., поскольку в полной мере подтверждается факт их несение истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.
Взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме приведет к нарушению баланса интересов сторон, будет не соответствовать объему защищаемого права, принципу разумности.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 4 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.
В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.