Решение по делу № 2-158/2023 от 10.03.2023 - о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-004289-95

Дело № 2-158/2023 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать действия ответчика, выразившиеся в блокировке банковской карты 4279 3806 3962 5104, выпущенной в рамках договора на открытие карт счета и выпуск карты, незаконными, нарушающими права истца; обязать ответчика предоставить договор, заключенный при открытии счета и выпуске карты, условия обслуживания счета и карты, выписку о движении средств по счету карты с расшифровкой совершенных транзакций; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда (л.д. 6-8, 42-43).

В обоснование иска истец указал, что в декабре 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор на открытие карт счета и выпуск карты. По условиям договора был открыт счет № и выпущена карта 4279 3806 3962 5104. Договор на открытие счета и выпуск карты, условия обслуживания карты истцу выданы не были, при этом было предложено оформить подписку на бесплатный сервис «ОККО». Как оказалось впоследствии, предоставленная сотрудником банка информация не соответствует действительности, в результате чего истцом было потрачено много личного времени для отключения подписки. В связи с тем, что со счета истца были списаны 2000 руб., истец полагает, что в договор были включены условия об услугах, комиссиях и платежах, ущемляющие права истца.

Также истцом был совершен перевод денежных средств стороннему лицу, после чего истец обратился в банк с просьбой предоставить сведения о получателе платежа. По результату указанного обращения, вместо предоставления информации, банком была заблокирована карта, вследствие чего на новый год истец остался без средств к существованию. Обращения истца о причинах и основаниях блокировки карты, ответов и разъяснений получено не было.

Истец обратился в банк с требованием о предоставлении договора, заключенного при открытии счета и выпуске карты, условий обслуживания счета и карты, выписке о движении средств по счету карты с расшифровкой совершенных транзакций, однако документы представлены не были.

Истец ФИО1, адвокат Синицын К.А., действующий в интересах истца, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленный отзыв на иск (л.д. 46-47).

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2015г. истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, подписав которое подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и принял на себя обязательство их выполнять, а также согласился с тем, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к указанным условиям, оформляется в двух экземплярах по одному для клиента и Сбербанка России и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. С Тарифами банка ознакомлен и согласен, уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Тарифы Сбербанка России размещены на сайте Сбербанка России или в подразделениях банка (л.д. 78).

23.12.2021г. истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение карты и открытие счета карты, подписав которые подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами, размещенными на официальном сайте, согласился, что настоящее заявление в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами является заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, выразил согласие на присоединение к договору в целом на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях по дебетовой карте, Памятке держателя и Тарифах (л.д. 79).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, в рамках которого истцу был открыт счет № и на его имя выпущена карта №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Из материалов дела усматривается, что истец 26.12.2021 года с принадлежащего ему номера мобильного телефона обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о переводе с его карты денежных средств с его согласия путем совершения мошеннических действий (л.д. 135).

28.12.2021г. с аналогичным заявлением истец обратился в офис банка, при этом ответ просил направить ему на указанный в заявлении номер телефона (л.д. 138).

В соответствии с поступившей в банк информацией на основании п. 4.32 Условий выпуска и обслуживания банковских карт, предусматривающих право банка на блокировку карты при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя карты, банком 28.12.2021г. проведена блокировка карты.

28.12.2021г. истцу на указанный им номер телефона направлена информация о проведенной проверке по обращению, отсутствии оснований для возврата денежных средств, а также о перевыпуске карты в связи с невозможностью ее разблокировки. При этом указано, что о готовности карты поступит уведомление, с разъяснением о возможности сообщить по телефону <***> о том, что карта не заказывалась.

30.12.2021г. истцу было сообщено о готовности карты и адресе офиса, в котором карта может быть получена (л.д. 139-140).

Таким образом, учитывая, что блокировка карты была совершена банком в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, основания для признания действий банка по блокировке банковской карты незаконными у суда отсутствуют.

При этом довод истца о том, что он не сообщал о мошеннических действиях, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также представленной банком аудиозаписью телефонного разговора истца с оператором.

Довод истца о том, что в результате блокировки карты он лишен был возможности воспользоваться имевшимися на счете карты денежными средствами, суд полагает несостоятельным, поскольку из выписки по счету следует, что истцом были сняты со счета 28.12.2021г. денежные средства в размере 15 000 руб., счет истца закрыт не был, что не лишало его возможности обратиться в офис банка для снятия необходимых денежных средств (л.д. 137).

28.01.2022г. истец обратился с ПАО Сбербанк с претензией, в которой указал, что в декабре 2021г. между ним и банком был заключен договор на открытие счета и выпуск карты, договор на открытие счета и выпуск карты, условия обслуживания выданы не были, при этом с карты были списаны 2000 руб., в связи с чем истец полагает, что в Договор включены условия, ущемляющие его права как потребителя. Просил направить в его адрес договор открытия счета и выпуска карты, условия обслуживания счета и карты, выписку о движении денежных средств по счету карты с расшифровкой совершенных транзакций.

Претензия получена банком 27.02.2022г. (л.д. 10-14).

На указанное обращение банком 02.02.2022г. дан ответ о том, что копия заявления на открытие счета, выписки и отчет по счету подготовлены. Для получения указанных документов необходимо обратиться в любой офис банка с документом, удостоверяющим личность (л.д. 74-77).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень обязательной к предоставлению информации указан в ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

При отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Учитывая изложенное, суд полагает, что права истца нарушены не были, так как истцу была направлена информация о возможности получения документов в любом офисе банка с предоставлением документа, удостоверяющего личность, вместе с тем, доказательства тому, что при обращении в банк истцу было отказано в выдаче истребуемых документов, в материалы дела истцом не представлено. При этом основания для выдачи истцу Условий обслуживания счета карты у банка не имелось, поскольку Условия размещены на сайте банка, о чем истец был уведомлен при подписании договора.

Также истец указывает, что при заключении Договора на выпуск и обслуживание карты ему было предложено подключить подписку на сервис «ОККО» для уменьшения стоимости годового обслуживания карты, при этом использование данного сервиса должно было быть бесплатным.

Между тем доказательства тому, что истцу была предоставлена ненадлежащая информация о сервисе, материалы дела не содержат.

Как следует из выписки по счету (л.д. 137) со счета истца 25.12.2021г. были списаны денежные средства за услугу SberPrime в размере 1990 руб., информация о которой содержится в открытом доступе в сети Интернет. Согласно указанной информации, лицом, предоставляющим услугу, является Акционерное общество «Центр программ лояльности». В соответствии с условиями публичной оферты, услуга предоставляется за определенную плату (п. 1.2).

В связи с отказом истца от пользования указанной услугой, 28.12.2021г. денежные средства в размере 1990 руб. возвращены на счет истца.

На наличие каких-либо убытков, в связи с подключением истца к указанной услуге, истец не ссылается.

Возмещение морального вреда является одним и способов защиты права, предусмотренном ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца в рамках заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание судом не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 94, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина