УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №; взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ, в размере 85291,31 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, мотивируя требования тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор передачи займа, залога, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договор срок. В соответствии с п.п. 1.3. сумма займа была предоставлена до <дата>. В обеспечение исполнения данного обязательства ответчик передала истцу в качестве предмета залога имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №. Истец и ответчик договорились, что предмет залога останется во владении у последнего на время исполнения обязательства. Ответчик внес плату по своему обязательству два раза – <дата> и <дата> на сумму в размере 166000 рублей, за остальные месяцы оплат не последовало. На момент окончания срока договора займа ответчик так и не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств, а также не исполнил обязательство по уплате процентов по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, наличие обязательства по договору займа не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО2 /залогодержатель/ и ФИО3 /залогодатель заключили договор залога № с оставлением предмета залога у залогодателя /л.д. 9-10/, по условиям которого залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в сумме 1 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств, поименованного в пункте 1.1 договора, залогодателя передает залогодержателю в качестве предмета залога следующее имущество: автомобиль идентификационный номер (VIN) VIN №, тип ТС: легковой (прочее), модель: <данные изъяты>, регистрационный знак: № год выпуска: 2013г., цвет: белый. Предмет залога остается у залогодателя и оценивается сторонами в сумму 1000000 рублей, что обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения по договору займа.

Согласно условий договора займа, заключенного между ФИО1 /займодавец/ и ФИО4 /заемщик/ <дата>, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до <дата>. В обеспечение обязательств, возникших на основании договора займа, заемщик передает займодавцу по договору залога от <дата> автомобиль номер (VIN) VIN №, тип ТС: легковой (прочее), модель: <данные изъяты>, регистрационный знак: № год выпуска: 2013г., цвет: белый. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.5 договора), а также передачу залогового имущества в судебном порядке /л.д. 11-12/.

Ответчиком обязательства заключающиеся в погашении суммы займа не исполнялись должным образом.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 85291,31 рублей /л.д.5/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2024 года по 15.01.2025 года в размере 85291,31 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно условий договора залога от <дата> предмет залога – автомобиль - <данные изъяты>, VIN VIN №, государственный регистрационный номер: № оценивается сторонами в 1000000 рублей.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий договора займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN VIN №, государственный регистрационный номер: №

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /л.д. 7/.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата ему суммы займа, денежных средств, основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN VIN №, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 85291 /восемьдесят пять тысяч двести девяносто один/ рубль 31 копейку.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 /три тысячи/ рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>