УИД 77RS0009-02-2023-001198-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295/2023 по иску ИП к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в Зюзинском ОСП находится исполнительное производство 149373/22/77032-ИП от 13.09.2022 по судебному приказу по делу № 2-774/2022, выданного судебным участком № 20 адрес, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио 02.12.2022 г. в Зюзинское ОСП, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) направлено заявление № 2315644677 в порядке ст. 65 о розыске имущества должника. 06.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио вынес уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве по заявлению № 2315644677, в котором в обоснование принимаемого решения указал, что «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Вышеуказанное ходатайство было подано посредством личной учетной записи ФИО1, являющейся взыскателем. ИП ФИО1 12.12.2022 г. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСПГУФССПРоссии по адрес. В жалобе взыскатель просил признать незаконным постановление судебного пристава фио в части отказа от предоставления запрашиваемой информации в адрес взыскателя, а также обязать судебного пристава предоставить ИП Е.Н. ответы по существу заданных вопросов. 20.12.2022 г. ИП ФИО1 получила постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которого следует, что Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава фио Однако, ИП Е.Н. были соблюдены требования ч.1 и ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное ходатайство было подано посредством личной учетной записи фио являющегося представителем взыскателя. Кроме того, к обращению была приложена копия нотариально заверенной доверенности, подтверждающей полномочия представителя. 28.12.2022г. ИП Е.Н. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по адрес (peг. № 2369342438) на бездействие заместителя старшего судебного пристава фио 18.01.2023г. в ответ на жалобу № 2369342438 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава - фио До настоящего времени ответ, по существу, на обращение от 02.12.2022 г. не получен, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, на которые взыскатель указывал в своем обращении, не произведены.

Административный истец просит признать незаконным отказ в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава - фио, поданной ИП Е.Н. на признание бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № 149373/22/77032-ИП, обязать Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава - фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поданную ИП Е.Н., на признание бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № 149373/22/77032-ИП от 13.09.2022, Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 149373/22/77032-ИП от 13.09.2022, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений № 2300310358 и 2315644677, обязать судебного пристава-исполнителя фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 149373/22/77032-ИП от 13.09.2022, рассмотреть предыдущее обращение по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП Е.Н. ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству № 149373/22/77032-ИП от 13.09.2022.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов.

Согласно статьям 121 - 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Зюзинском ОСП находится исполнительное производство 149373/22/77032-ИП от 13.09.2022 по судебному приказу по делу № 2-774/2022, выданного судебным участком № 20 адрес, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио

02.12.2022г. в Зюзинское ОСП, посредством государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) направлено заявление № 2315644677 в порядке ст. 65 о розыске имущества должника.

06.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио вынес уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве по заявлению № 2315644677, в котором, в обоснованием принимаемого решения указал, что «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

12.12.2022 г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСПГУФССП России по адрес. В жалобе взыскатель просил признать незаконным постановление судебного пристава фио в части отказа от предоставления запрашиваемой информации в адрес взыскателя, а также обязать судебного пристава предоставить ИП Е.Н. ответы по существу заданных вопросов.

20.12.2022 г. ИП Е.Н. получила постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которого следует, что Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава фио

28.12.2022г. ИП Е.Н. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по адрес (peг. № 2369342438) на бездействие заместителя старшего судебного пристава фио 18.01.2023г. в ответ на жалобу № 2369342438 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава - фио

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что обращение ИП Е.Н. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушения прав административного истца не установлено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).

С учетом изложенного само по себе ненаправление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права взыскателя, а потому не находит оснований для признания действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения административного истца не допущено.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом обжалуется постановление судебного пристава исполнителя от 13.09.2022 г., жалобы были рассмотрены 06.12.2022 г., 14.12.2022 г.,18.01.2022г., с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 30.01.2023 г.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова