Гражданское дело № 2-1571/2022
УИД 74RS0030-01-2022-001772-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Исаевой Ю.В.,
при секретаре Мухаметжановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО3, товариществу собственников недвижимости «Ладья» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 74 533,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ФИО4 был заключен договор имущественного страхования. 22 марта 2021 года произошло затопление квартиры по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, , принадлежащей ФИО5, ФИО4, из вышерасположенной квартиры № №, сособственниками которой являются ФИО1 и ФИО2 21 апреля 2021 года ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 74 533,21 руб. Поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ООО «Престиж»), ФИО3, товарищество собственников недвижимости «Ладья» (далее - ТСН «Ладья), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, - ФИО4, ФИО5
Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Престиж», ТСН «Ладья», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности от 20 апреля 2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что часть повреждений в квартире в г. Магнитогорске Челябинской области образовалась в результате затопления в январе 2020 года из квартиры № принадлежащей ФИО3 Кроме того, поскольку в акте о затоплении указаны повреждения только в комнате и коридоре, повреждения в ванной не должны были учитываться для выплаты страхового возмещения, как и работы по восстановления ламината в спальне. Объем работ, превышающий 0,5кв.м повреждений на потолке спальни и коридора (желтые пятна) также не подлежит оплате.
Представитель ответчика ООО «Престиж» в письменном отзыве указала, что ООО «Престиж» не является надлежащим ответчиком по делу, требования к ФИО1 и ФИО2 основаны на законе, поскольку затопление произошло из квартирной разводки системы холодного, горячего водоснабжения квартиры в г. Магнитогорске Челябинской области. Документация, необходимая для управления многоквартирным домом, от ТСН «Ладья», осуществлявшего управление многоквартирным домом в г.Магнитогорске в период до 01 марта 2021 года, ООО «Престиж» передана не была.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Заслушав представителя ответчика ФИО6, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, (л.д. 37-40).
Квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 69).
На основании договора управления от 21 декабря 2020 года ООО «Престиж» осуществляет управление многоквартирным домом в г.Магнитогорске с 01 марта 2021 года.
22 марта 2021 года квартира в г.Магнитогорске была залита водой из расположенной выше квартиры № №.
12 апреля 2021 года ООО «Престиж» составлен акт о залитии водой квартиры в г.Магнитогорске, согласно которому в квартире после залива обнаружены следующие повреждения: в комнате частичное отслоение обоев в углу, плесень, на потолке желтые пятная, в коридоре на стене частичное отслоение обоев, плесень, на полу вздулся ламинат, на потолке желтые пятна. Затопление квартиры № произошло из квартирной разводки водоснабжения квартиры № №, № (л.д. 28).
Квартира в г.Магнитогорске была застрахована ФИО4 в САО «ВСК» на период с 04 июля 2020 года по 03 июля 2021 года по полису «Домашний» № от 29 июня 2020 года (л.д. 29).
21 апреля 2021 года ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату (л.д. 33-36).
27 апреля 2021 года САО «ВСК» составлен акт осмотра места события, дефектные ведомости, согласно которым повреждения отделки имеются в ванной: требуется очистка стен, площадью 1,5кв.м, ремонт и очистка натяжного потолка (имеются пятна с внутренней стороны), в коридоре и спальне требуется частичная замена ламината, замена обоев, ремонт и очистка окрашенного потолка (л.д. 45-49).
Исходя из локального сметного расчета стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 79 290,65 руб. (л.д. 50-53), а пропорционально доле в праве собственности на квартиру в г.Магнитогорске ФИО4 - 74533,21 руб. (л.д. 54).
Платежным поручением № от 06 мая 2021 года САО «ВСК» перечислило 74533,21 руб. ФИО4 в качестве возмещения по имущественному страхованию, которые просит взыскать в порядке суброгации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 убытков в солидарном порядке, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в квартире № 22 марта 2021 года, и виновными действиями ответчиков, выразившимися в непринятии мер по сохранению имущества, расположенного в принадлежащей им квартире, в надлежащем состоянии.
Доводы представителя ответчика ФИО6 о невиновности ответчиков ФИО1 и ФИО2 в заливе квартиры № судом отклоняются, поскольку доказательств повреждения отделки квартиры № в результате затопления из квартиры № суду не представлено, акты осмотра квартиры № в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, не составлялись, квартира № в период, предшествующий заливу 22 марта 2021 года, осмотрена также не была.
08 июля 2022 года в квартире в г.Магнитогорске ООО «Престиж» произведен осмотр на предмет наличия ущерба от ранее произошедших затоплений. Осмотр произведен в тех местах, в которых в нижерасположенной квартире № согласно акту от 12 апреля 2021 года имеются повреждения отделки помещения и дополнительно осмотрен санузел, где в квартире № повреждений нет. Установлено, что в квартире № в комнате над дверным проемом имеются незначительные следы от воды на обоях, других повреждений нет, в коридоре повреждений нет, в санузле в правом углу при входе в санузел повреждений нет, в дальнем углу санузла имеются желтые пятна от воды и плесень (л.д. 113).
ФИО7, являвшаяся председателем ТСН «Ладья», обслуживающего многоквартирный дом № 17, корп. 1, в г.Магнитогорске, допрошенная в качестве свидетеля показала, что в 2020 году из квартиры № трижды затапливались нижерасположенные квартиры из стояка горячей воды в санузле, однако акты осмотра суду не представлены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 не имеется.
Поскольку в акте осмотра места события, дефектных ведомостях подробно отражены объем и локализация повреждений в квартире №, доказательств их отсутствия ответчиками не предоставлено, оснований для исключения стоимости их восстановительного ремонта не имеется. Суду также не представлены доказательства возможности восстановления отделки потолка в спальне и коридоре, исходя из локализации желтых пятен на 0,5кв.м, в связи с чем исковые требования к ФИО1 и ФИО2 подлежат полному удовлетворению.
Поскольку надлежащими ответчиками по иску САО «ВСК» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, являются ФИО1, ФИО2, исковые требования к ООО «Престиж», ТСН «Ладья», ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2436 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, солидарно в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков, причиненных затоплением жилого помещения в порядке суброгации 74533,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2436 руб.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО3, товариществу собственников недвижимости «Ладья» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.