Решение по делу № 2-2832/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов.

Дело № 2-2832/2023

78RS0001-01-2023-000252-71

Санкт-Петербург 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Электронмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов

установил:

СНТ «Электронмаш» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых взносов в размере 110 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является членом СНТ «Электронмаш» согласно записи в Реестре членов СНТ с порядковым номером XXX. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Электронмаш» XXX, кадастровый номер XXX. Ответчиком не исполняются обязанности, установленные п. 4.2 Устава СНТ «Электронмаш», а именно ответчиком не оплачены, установленные XX.XX.XXXX на очередном общем собрании членов СНТ «Электронмаш» целевых взносов на строительство системы водоснабжения в сумме 45 000 рублей со сроком до XX.XX.XXXX и 65 000 рублей до XX.XX.XXXX. По состоянию на XX.XX.XXXX задолженность ответчика по уплате целевых взносов составляет 110 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее неоднократно не являлась в суд, извещалась судом о времени и месте заседания посредством судебной повестки, направленной по месту регистрации, получение которой не обеспечила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX судебным приказом XXX с ФИО1 в пользу СНТ «Электронмаш» взыскана задолженность по оплате целевых взносов за период 2016 по 2019гг. в размере 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей.

XX.XX.XXXX в связи с поступлением возражений со стороны должника определением мирового судьи участка XXX ... вынесено деление об отмене судебного приказа по делу XXX от XX.XX.XXXX о взыскании задолженности по целевым взносам с ответчика (л.д. 31).

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Электронмаш» XXX, кадастровый номер XXX, общей площадью 1043 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от XX.XX.XXXX. XXX (л.д. 17-22), а так же является членом Товарищества, согласно записи в Реестре членов СНТ с порядковым ром XXX (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.2.2 Устава СНТ «Электронмаш», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Электронмаш» от XX.XX.XXXX (протокол XXX), обязательные целевые взносы вносятся членами СНТ и садоводами, ведущими садоводческую деятельность без участия в Товариществе, на приобретение, создание, строительство, реконструкцию, модернизацию объектов (имущества) общего пользования, а также покрытие расходов Товарищества, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием Товарищества. Сроки оплаты обязательных целевых взносов устанавливаются общим собранием Товарищества. Оплата обязательных целевых взносов, утвержденных общим собранием членов СНТ, является не правом, а обязанностью всех членов СНТ и садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность (л.д. 7-9).

Согласно п. 4.2 устава СНТ «Электронмаш» в редакции от XX.XX.XXXX каждый член Товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в порядке, установленном Уставом на расчетный счет Товарищества.

XX.XX.XXXX на очередном общем собрании членов СНТ «Электронмаш» было принято решение о начале второго этапа строительства водопровода с разводкой на территории садоводства, утвержден целевой взнос 2 этапа строительства водопровода в сумме 110 000 рублей с участка. Утвержден следующий порядок приема платежей: до XX.XX.XXXX – 45 000 рублей, до XX.XX.XXXX – 65 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении садоводства) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные указанным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по уплате целевого взноса за 2019 год на строительство водопровода членом СНТ «Электронмаш» ответчиком не исполнена, задолженность составляет 110 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты взносов не представлено, суд полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между СНТ «Электронмаш» в лице Председателя ФИО6 (доверитель) и адвокатом ФИО5 заключено соглашение XXX об оказании юридических помощи от XX.XX.XXXX, в соответствии которым адвокат принимает к исполнению поручение на оказание юридической помощи Доверителю по взысканию задолженности членов СНТ «Электронмаш» или собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Электронмаш» по оплате членских и иных взносов (л.д. 27-28).

Предметом поручения являются подготовка и подача исковых заявлений, иных необходимых процессуальных документов, представление интересов СНТ «Электронмаш» в суде первой инстанции.

П. 2.1 соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения вознаграждение в размере 17 500 руб. за одного должника при условии, что количество судебных заседаний по рассмотрению соответствующего обособленного спора будет составлять не более 3-х судебных заседаний.

В материалы дела представлено платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX, подтверждающая оплату по договору на оказание юридической помощи по иску к ФИО1 в размере 17 500 рублей (л.д. 29).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО5, которым также составлено исковое заявление.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, учитывая количество участия представителя истца в судебных заседаниях, категорию дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Электронмаш» расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Согласно платежному поручению XXX, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 400 руб. (л.д. 26), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Электронмаш» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН XXX, в пользу СНТ «Электронмаш», ИНН XXX, задолженность по уплате целевых взносов в размере 110 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX