(УИД47RS0001-01-2023-000336-12)

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-459/2023

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств за исполнение солидарной обязанности одним должником в размере в размере 239 874,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 599 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что приговором Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск ЛОГКУ "Леноблес" к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба лесному фонду. С ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу федерального бюджета Российской Федерации 482 910 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- страшим судебным приставом Межрайонного отделения по ОИП возбуждено исполнительное производство №.

Предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства солидарно в размере 482 910 руб. в отношении должника ФИО1

Истцом ФИО1 во исполнение решения суда выплачено 481 329,52 руб., ответчиком ФИО2 1 580,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением за счет одного должника ФИО1

Принимая во внимание, что солидарная обязанность должников исполнена в большей части за счет средств только одного должника, полагает, что истец приобрел право регрессного требования к другому должнику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с изложенным, полагает обоснованным просить суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса 239 874,52 руб. исходя из следующего: 482 910 руб. / 2 – 1 580,48 = 239 874,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22.06.2017г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года; полностью удовлетворен гражданский иск ЛОГКУ «Ленобллес» в лице филиала Бокситогорского лесничества к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба лесному фонду; с ФИО2 и ФИО1 взыскано солидарно в пользу федерального бюджета Российской Федерации 482 910 руб. Указанный приговор вступил в законную силу 04.07.2017г.

05.09.2017г. начальником отдела- старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

09.09.2022г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по ИП составляет 482 910 руб.

Согласно сообщения Бокситогорского лесничества- филиала ЛОГКУ «Ленобллес» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по и/л ФС № от 05.07.2017г. была выплачена денежная сумма в общем размере 481 329,52 руб., а ФИО2 по и/л ФС № от 05.07.2017г. была выплачена денежная сумма в общем размере 1 580,48 руб., что также подтверждается справками о движении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП и №- ИП.

Из текста искового заявления следует, что истцом ФИО1 во исполнение решения суда выплачено 481 329,52 руб., ответчиком ФИО2 1 580,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением за счет одного должника ФИО1 Принимая во внимание, что солидарная обязанность должников исполнена в большей части за счет средств только одного должника, полагает, что истец приобрел право регрессного требования к другому должнику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В связи с изложенным, полагает обоснованным просить суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса 239 874,52 руб. исходя из следующего: 482 910 руб./ 2 - 1580,48 = 239 874,52 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск и размер задолженности не оспорил; а также учитывая, что истцом ФИО1- как должником по исполнительному производству была исполнена солидарная обязанность должника ФИО2 по приговору суда от 22.06.2017г., что не оспаривалось им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и доказательств противного суду ответчиком не представлялось, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в порядке регресса денежные средства за исполнение солидарной обязанности одним должником в размере 239 874 рубля 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей 75 копеек, а всего взыскать с него 245 473 (двести сорок пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: