№ 2-276/2025

УИД 26RS0032-01-2025-000320-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Степное 20 октября 2025 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А. . о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 30 января по ... в размере 1773 573 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32735,74 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ... между ПАО «Сбербанк России» и А. . был заключен кредитный договор ..., согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 1 500000 рублей на срок 60 месяцев под 33,6% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов не исполняет. По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика за период с 30 января по ... составляет 1773573,78 рубля, из которых просроченный основной долг – 1447566,92 рублей, просроченные проценты – 308368,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4054,80 рубля, неустойка за просроченные проценты – 13583,79 рубля. Требования банка о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А. . в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений по месту регистрации и нахождения залогового имущества, согласно которым уведомления ответчику не вручены по причине истечения срока хранения.

Применительно к пункту 35 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика А. .

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО «Сбербанк России» и А. . заключен кредитный договор ..., согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 1 500000 рублей на срок 60 месяцев под 33,6% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Факт нарушения заемщиком А. . условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ..., а также требованием, направляемым в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита и процентов от ....

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика А. . задолженности по кредитному договору (задолженность по основному долгу, проценты за кредит, неустойка) в размере 1773573,78 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 32735,74 рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 1773573 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 78 копеек, из которых просроченный основной долг – 1447566 (один миллион четыреста сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки, просроченные проценты – 308368 (триста восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 13583 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32735 (тридцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Судья А.Н. Соловьянов