ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при секретаре Р.В. Каюмове

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 17 августа 2010 г., заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 62000,00 рублей, под 29,00% годовых, сроком на 36 месяцев.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 21 марта 2022 г. постановлено:

«исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2010 за период с 18.08.2010 по 13.12.2012 в размере 66 420 руб. 24 коп., из них: 1/2 от общей суммы основного долга 58 655 руб. 66 коп. в размере 29 327 руб. 83 коп., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 74 184 руб. 81 коп.) в размере 37 092, 41 коп., а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 2 192 руб. 60 коп.».

В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение суда отменить, ссылаясь, на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, ответчик на судебное заседание 21 марта 2022 г. надлежащим образом извещена не была.

При указанных обстоятельствах, 23 августа 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК Российской Федерации.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями статьи 328 ГПК Российской Федерации нового решения.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не заявившихся ходатайств об отложении рассмотрения дела, выслушав ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17 августа 2010 г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 62000,00 рублей, под 29,00% годовых, сроком на 36 месяцев.

9 апреля 2015 г. право требования кредитной задолженности ФИО2 переуступлено ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора цессии № 74.17/15.465.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 18 августа 2010 г. по 13 декабря 2012 г. в размере 29327,83 рублей - основной долг, 37092,41 рублей – проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункта 17 названного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в течение 36 месяцев, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом графика платежей, последний платеж должен быть осуществлен ФИО2 17 августа 2013 г.

Мировым судьёй судебного участка № 5 по Туймазинскоум району и г. Туймазы по запросу судебной коллегии представлены копии судебного приказа от 21 июля 2017 г., определения об отмене судебного приказа от 16 апреля 2018 г., Акт об уничтожении материалов гражданского дела № 2-831/2017 по заявлению ООО «Югорское КА» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным определить дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 21 июля 2017 г. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано 17 декабря 2021 г.

Принимая во внимание, что денежные средства в полном объеме должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора 17 августа 2013 г., однако возвращены не были, истец с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье 21 июля 2017 г., с исковым заявлением – 17 декабря 2021 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 11 сентября 2023 г.