Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002510-80

Производство № 2а-1307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Галициной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Великие Луки о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Великие Луки о признании решения от 10.10.2022 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации до 13.10.2022 незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением начальника ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 10.10.2022 ему был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 13.10.2022, которое он считает незаконным, ущемляющим его права и свободы. Ответчик указал формальные причины его фактической депортации – совершение административных правонарушений. Между тем с его стороны не было грубого нарушения закона или действий, которые могли быть опасными для Российской Федерации или могли причинить ущерб Российской Федерации. Он добросовестно работает в ООО <...> с 15.09.2018 и приносит реальную пользу для общества, имеет регистрацию и проживает в квартире *** дома *** по <...> города Великие Луки. Своевременно оплачивает налоги за патент, в декабре к нему на постоянное место жительство приезжает супруга и двое их детей. Супруга и двое несовершеннолетних детей находятся на его иждивении, так как иных доходов у их семьи не имеется.

За период проживания он совершил административные правонарушения, за которые оплатил штрафы по 500 руб.

Между тем, из решения, которое он получил 24.10.2022, ему стало известно, что в отношении него были возбуждены административные производства по иным фактам.

В силу Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация применяется по соображениям национальной безопасности, общественного порядка и защиты интересов граждан. Полагает, что он не подпадает под категорию граждан подлежащих депортации.

В ходе рассмотрения дела административный истец увеличил административные исковые требования, просил признать решение административного ответчика о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Котков Ю.Н. поддержал административный иск ФИО1, пояснил, что обжалуемые решения незаконны, поскольку в их основу положены постановления о привлечении административного истца к ответственности за совершение административных правонарушений (мелкое хулиганство), которые незаконны и должны быть отменены. В них указанно, что ФИО1 владеет русским языком, однако это не так. Если предположить, что ФИО1 хорошо знает русский язык, то два деяния не соразмерны с такой санкцией, как запрет въезда и выдворение из государства.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения административного иска ФИО1, пояснил, что административный истец дважды в течение года был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу, штрафы им оплачены. Указанные правонарушения связаны с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с пп. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке въезда и выезда из Российской Федерации» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 владеет русским языком, что подтверждается выданными ему сертификатами. У ФИО1 не имеется недвижимости и родственников на территории Российской Федерации, он не имеет разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации. Полагает, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, в связи с чем, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, паспорт № ***, выдан 07.10.2014, прибыл в Российскую Федерацию 13.09.2019, цель визита – «работа», 11.10.2019 ему оформлен патент, который он неоднократно переоформлял по истечении установленного законом срока. ФИО1 на основании трудового договора от 14.07.2022 работает подсобным рабочим в ООО <...>.

Доказательств того, что у административного истца имеется недвижимое имущество, и родственники на территории Российской Федерации суду не представлено.

Решением, утвержденным начальником ОМВД России по г. Великие Луки от 04.10.2022, ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 04.09.2027, по основанию, предусмотренному подп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон 114-ФЗ) - иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д. 50-53).

Согласно подпункту 11 ст. 27 Закона 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Основанием для принятия решения о не разрешении ФИО1 въезда послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Постановлением от 14.04.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации – мелкое хулиганство, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Постановлением от 25.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации – мелкое хулиганство, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Совершенные ФИО1 правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, относятся к числу правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, исполнены ФИО1, доказательств отмены или изменения указанных выше постановлений не представлено.

Согласно п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком. Таким образом, владение русским языком является одним из необходимых условий для законного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в соответствии с указанными правовыми целями.

ФИО1 были выданы сертификаты в подтверждение того, что он сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации (регистрационный № *** выдан 13.09.2018, регистрационный № ***, выдан 30.07.2021).

Допрошенные в судебном заседании свидетели А. и Т. подтвердили, что ФИО1 хорошо владеет русским языком.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, у должностных лиц миграционных органов имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением, утвержденным начальником ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 10.10.2022, ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации сроком до 13.10.2022 по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 5 Закону № 115-ФЗ, согласно которому срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

ФИО1 не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связей. Действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, а также действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, истец не совершал.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая неоднократность и характер совершенных ФИО1 правонарушений, а также отсутствие доказательств наличия устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, равно как и намерения ответчика избрать в качестве государства постоянного места жительства Российскую Федерацию, следует признать принятые в отношении истца ограничения разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

В связи с изложенным, суд находит доводы представителя административного истца несостоятельными.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по г. Великие Луки о признании решений незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2022.

Председательствующий: Н.Е. Граненков