77RS0018-02-2022-018975-93

Дело №2-3229/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Киреевский паркет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор №081121-10 от 08.11.2021 года, заключенный между истцом и ответчиком в части приобретения паркетной химии для укладки массивной доски и моделей, специальной грунтовки для стяжки, специального клея для фанерного основания и массивной доски, специальных саморезов, фанеры березовой – в количестве, определяемом площадью 383,4 кв.м, по цене 3083,10 руб за один кв.м, общей стоимостью 1 182 061,69 руб, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 182 061,69 руб, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В обосновании указано, что между истцом и ответчиком 08.11.2021 года заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец обязался принять и оплатить материалы и изделия в ассортименте и по цене, согласно спецификации, отраженной в п.1.1 договора. Во исполнение условий договора истцом внесен платеж на сумму 4 005 540,27 руб. Во исполнение принятых по договору обязательств ответчиком произведена частичная поставка товара. Вместе с тем, часть товара в общей сумме 1 182 061,69 руб, в обусловленные сроки поставлена не была. В связи с тем, что ответа на претензию истца об отказе от договора в части в связи с нарушением срока поставки, в адрес истца от ответчика не поступило, подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного, но не явившегося на судебное заседание в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.11.2021 года между ООО «Киреевский паркет» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №081121-10, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель покупает материалы и изделия в ассортименте и по ценам, согласно спецификации: массивная доска Дуб стоимость 1 390 887,57 руб, модуль Дворцовый Дуб – 684 508,73 руб, штучный паркет Дуб – 748 082,28 руб, паркетная химия для укладки массивной доски и модулей, грунтовка для стяжки специальная, клей для фанерного основания и массивной доски специальный, саморезы специальные – 1 182 061,69 руб. Всего на сумму 4 005 540,27 руб.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1 по вышеуказанному договору внесено 06.04.2022 года – 425 000 руб,12.01.2022 года – 500 000 руб, 13.12.2021 года 1 000 000 руб, 01.05.2022 года 80 540,27 руб, 16.11.2021 года 1 500 000 руб, 10.01.2022 года – 500 000 руб, а всего 4 005 540,27 руб.

В соответствии с представленными накладными ООО «Киреевский паркет» поставило ФИО1 массивную доску на сумму 788 047,81 руб, штучный паркет Дуб – 748 082,28 руб, массивную доску Дуб – 602 839,76 руб, модуль Дворцовый Дуб – 684 508 руб.

Поставка товара: паркетная химия для укладки массивной доски и модулей, грунтовка для стяжки специальная, клей для фанерного основания и массивной доски специальный, саморезы специальные на сумму 1 182 061,69 руб осуществлена не была.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены условия договора по передаче приобретенной истцом части товара в срок, предусмотренный Договором, а истец в настоящее время отказывается от его исполнения, то исковые требования о возврате суммы оплаты товара в общем размере 1 182 061, 69 руб и расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 той же статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

17.10.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на отказ от исполнения договора в части приобретения и принятия недопоставленного товара, предъявил требования о возврате денежных средств, ответ на которую не поступил.

Таким образом, поскольку денежные средства в добровольном порядке истцу возвращены не были, признавая расчет истца верным, принимая во внимание, что ответчиком он оспорен не был, неустойка за период с 13.08.2022 год по 18.11.2022 года составляет 579 210,22 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, обсудив с представителем истца возможность снижения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца до 300 000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При этом, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения застройщиком своих обязательств перед участником долевого строительства. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

В этой связи, с ООО «Киреевский паркет» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств исходя из ставки 0,5% и задолженности в сумме 1 182 061,69 руб за каждый день просрочки, по день фактической уплаты данной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, и предоставления каких-либо дополнительных доказательств в силу закона не предусмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и определяет сумму к взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая её соразмерной наступившим последствиям.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Киреевский паркет» штраф за добровольное неисполнение требований потребителя, применив положения ст.333 ГК РФ, в размере 300 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, а также, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 3 807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №081121-10 от 08.11.2021 года, заключенный между ООО «Киреевский паркет» и ФИО1 в части приобретения паркетной химии для укладки массивной доски и моделей, специальной грунтовки для стяжки, специального клея для фанерного основания и массивной доски, специальных саморезов, фанеры березовой – в количестве, определяемом площадью 383,4 кв.м, по цене 3083,10 руб за один кв.м.

Взыскать с ООО «Киреевский паркет» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 182 061,69 руб, неустойку в размере 300 000 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств исходя из ставки 0,5% и задолженности в сумме 1 182 061,69 руб за каждый день просрочки, по день фактической уплаты данной суммы, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф 300 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб, расходы по уплате госпошлины 3 807 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023 года