Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года
Дело № 2-433/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск
Свердловской области 27 июля 2022 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой Д.М.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от 03.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, услугам по охране помещения по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: , от 12.09.2020, а также просил взыскать пени за несвоевременное внесение указанных платежей в сумме 114 646,42 руб.
В обоснование иска истец ФИО3 указал, что между ним и ИП ФИО4 12.09.2020 был заключен договор аренды нежилого помещения – магазина, общей площадью , расположенного по адресу: . Он исполнил свои обязательства по договору аренды, передав ответчику помещение магазина в пользование. ИП ФИО4 открыл в арендованном помещении свой магазин, осуществлял торговлю одеждой, уплатил часть платежей по договору аренды 30.11.2020 в сумме 10 000,00 руб., и 31.12.2020 в сумме 10 000,00 руб., однако не исполнил обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по охране помещения, как это предусмотрено п. 4 Договора аренды. Второй магазин в смежном с арендованным помещении принадлежит ООО «Рубеж». Общая площадь двух магазинов составляет 107,7 кв.м. Размер доли ФИО4 в расходах на оплату отопления определена пропорционально площади арендованного имущества и составляет Задолженность определена с ноября 2020 г. по март 2021 г. в сумме 10 837,90 руб. За услуги охраны объекта по договору с ООО ЧОП «Багира плюс» он, как собственник объекта, ежемесячно оплачивал 3500 руб., доля ФИО4 в расходах на охрану магазина составляет 1 750,00 руб. в месяц, согласно п. 4.1 Договора аренды. Задолженность ИП ФИО4 по оплате за охрану помещения магазина за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. составила 8 750,00 руб. В конце марта 2021 г. ФИО4 съехал из помещения до истечения срока аренды, установленного договором, без надлежащего письменного уведомления арендодателя за два месяца, в связи с чем, по условиям договора он обязан уплатить арендную плату за апрель и май в общей сумме 30 000,00 руб. Согласно п. 4,3 Договора при несвоевременном внесении платежей по договору аренды Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно составленному расчету, размер пени, начисленной на арендные платежи, платежи за коммунальные услуги (отопление) и охрану объекта, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО4 по состоянию на 16.06.2021 оставил 10 058,52 руб. В настоящее время задолженность по договору аренды ответчиком не погашена. Судебный приказ, выданный на основании его заявления мировым судьей 25.06.2021, определением мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.12.2021 отменен, на основании поступивших от ответчика возражений. В связи с чем он обратился в Алапаевский городской суд с настоящим иском. Задолженность по всем начисленным платежам по договору аренды истец просил взыскать по состоянию на 16.06.2021 (на дату направления ответчику претензии) в общей сумме 114 646,42 руб., а также взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд представителя. Представитель ответчика ФИО5 иск ФИО3 не признал, указав, что реальная передача недвижимого имущества по договору аренды ИП ФИО4 не состоялась, вследствие чего, в соответствии с ст. 607, 608, 611 Гражданского кодекса РФ договор аренды не может считаться заключенным. Кроме договора аренды, никаких иных документов, в том числе, акта приема – передачи помещения арендатору ответчик не подписывал, оплату денежных средств по договору аренды не производил, в сверке не участвовал. Претензию от 21.05.2021 истец направлял по адресу: , в то время как данный адрес вообще отсутствует в населенном пункте, а ответчик проживает и зарегистрирован по иному адресу. Ответчик добросовестно полагал о том, что раз имущество ему не передавалось, и магазином он не пользовался, то и обязательств по оплате арендных и иных платежей у него и не возникло. Так как акт приема-передачи, подтверждающий передачу имущества арендатору, истцом в материалы дела не представлен, оснований для взыскания с ИП ФИО4 платежей по договору аренды от 12.09.2021 не имеется. О двух платежах, которые произвел ответчик в счет арендной платы представителю не известно. ФИО4 указывает, что таких платежей не производил. К свидетельским показаниям лиц, опрошенных в судебном заседании, следует отнестись критически.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является директором ООО «Рубеж». Магазин ООО «Рубеж» расположен в помещении по , смежном с тем, которое передавалось в аренду предпринимателю ФИО4. Так как магазины находятся в одном помещении, она видела, как предприниматель завозил товар, осуществлял торговлю одеждой, по сменам у него работали девочки – продавцы, в магазине был установлен кассовый аппарат. ФИО4 лично обращался к ней с вопросами по настройкам кассового аппарата. Открыл магазин в помещении на ФИО4 осенью, где-то в конце 2020 г. и весной 2021 г. съехал.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в продуктовом магазине ООО «Рубеж», расположенном по . Когда она устроилась на работу в начале 2021 г., в смежном с их магазином помещении располагался магазин, в котором торговали одеждой. Владелец магазина был не русской национальности. Она не раз видела, как он привозил товар, общалась с продавцом из этого магазина. Та рассказывала ей про хозяина магазина. Магазин работал до конца марта или до начала апреля 2021 г., потом его закрыли.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом 12.09.2020 между истцом ФИО3 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды, условиями которого определено, что Арендодатель передает Арендатору на период с 12.09.2020 по 10.08.2021 во временное пользование помещение магазина общей площадью по адресу: , принадлежащее Арендодателю на праве собственности (л.д. 13).
Действительность данного договора и факт его подписания ответчиком ФИО4 не оспариваются.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц и вносится до 15 числа текущего месяца.
Согласно п. 4 Договора аренды «Ответственность сторон», Арендатор оплачивает расходы: по охране объекта в размере 50%, по отоплению, пропорционально, согласно площади (пункт 4.1 Договора).
Плата по п. 4.1 вносится 01 числа следующего месяца (п.4.2 Договора).
При несвоевременной оплате Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).
По утверждению собственника помещения ФИО3 магазин ИП ФИО4 был передан при заключении настоящего договора, обязанности составлять акт приема-передачи при этом не было. Поименованное в договоре имущество было принято ответчиком в пользование, в нем открыт магазин одежды, однако обязательства по уплате арендных платежей, ответчиком исполнялись частично. В счет арендной платы перечислены два платежа по 10 000,00 руб. 30.11.2020 и 31.12.2020. Обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по охране помещения ИП ФИО4 не исполнялись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор аренды от 12.09.2020 с указанием объекта аренды – помещение магазина общей площадью по адресу: , с установлением арендной платы в размере 15 000 руб. в месяц и срока действия договора – с 12.09.2020 по 10.08.2021 подписан сторонами, о недействительности данного договора не заявлено, необходимости составления акта приема-передачи имущества при передаче помещения от Арендодателя Арендатору стороны при заключении договора не предусмотрели.
Доказательств того, что стороны договорились об этом устно суду не представлено.
Из буквального толкования п. 1.1. Договора следует, что имущество передается ответчику при подписании настоящего Договора.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что все существенные условия договора аренды между ФИО3 и ИП ФИО4 согласованы, следовательно, договор аренды является заключенным.
О неисполнении ФИО3 обязанности передать ИП ФИО4 помещение магазина ответчик в период с 12.09.2020 до 12.05.2022 не заявлял. Такие возражения у него появились только в ходе рассмотрения настоящего дела.
Доводы ответчика о том, что имущество ему фактически не передавалось, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Кроме того, из ответа на судебный запрос МИФНС № 23 по Свердловской области судом установлено, что за ИП ФИО4 зарегистрирован кассовый аппарат. Регистрационный номер ККТ №, который по данным МИФНС в период с 11.09.2020 по 26.08.2021 был установлен по адресу: .
Согласно пункту 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, последний вправе истребовать от него это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Арендатор, не воспользовавшись данным правом, фактически согласился с передачей ему помещения как указано в пункте 1.1 договора, следовательно, у него возникла обязанность по внесению арендных и иных платежей, согласованных сторонами в п. 3 и 4 Договора аренды от 12.09.2020.
Из объяснений истца и свидетелей следует, что фактически ИП ФИО4 использовал переданное ему в аренду помещение с сентября 2020 по март 2021 г.
Доказательств внесения ответчиком арендных платежей за заявленный в иске период пользования объектом аренды ИП ФИО4 суду не представил. Факт уплаты двух платежей в счет аренды 30.11.2020 и 31.12.2020 в общей сумме 20 000,00 руб. не опроверг.
Письменных уведомлений о досрочном прекращении аренды и расторжении договора ответчик ФИО3 не направлял, следовательно, требования истца о взыскании с ИП ФИО4 задолженности по арендной плате за период, указанный в иске с 01.11.2020 по 31.05.2021 в сумме 85 000,00 руб. являются обоснованными.
Так как в силу закона (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), Арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, а обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и охрану переданного в аренду объекта возложена на ИП ФИО4 договором от 12.09.2020 (п. 4.1 Договора), ИП ФИО4 обязан уплатить ФИО6 задолженность за услуги по охране магазина в период с 01.11.2020 по 31.03.2021, согласно представленному истцом расчету в сумме 8 750,00 руб. и отоплению за тот же период в сумме 10 837,90 руб.
Поскольку раздел 4 Договора поименован сторонами как «Ответственность сторон», а п. 3.2 установлены сроки внесения арендной платы – до 15 числа текущего месяца, суд считает возможным применить к положения п. 4.3 Договора к арендной плате и взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 12.09.2020 за период с 16.11.2020 по 16.06.2020 (как о том просит истец) в размере 7 470,00 руб.
Вместе с тем, так как истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего своевременную передачу ФИО4 счетов либо иных платежных документов на оплату услуг по охране помещения магазина и коммунальных услуг (отопления), Акт сверки, направленный истцом ответчику, ИП ФИО4 не согласован и не подписан, а размер платежей по охране и отоплению, приходящихся на часть помещения по , переданную в аренду ИП ФИО4, ответчик мог узнать только после передачи ему данных платежных документов, оснований для взыскания с ответчика пеней, начисленных на указанные платежи в сумме 1191,75 руб. (услуги охраны) и в сумме 1396,77 руб. (услуги по отоплению), суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в сумме 85 000,00 руб., пени, начисленные истцом на сумму арендой платы 55 000,00 руб. за период с 16.11.2020 по 16.06.2021 в сумме 7 470,00 руб., плата за услуги по охране помещения за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в сумме 8750,00 руб., плата за отопление за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в сумме 10 837,90 руб., всего 112 057,90 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при предъявлении настоящего иска была уплачена госпошлина в сумме 3 492,00 руб.
С учетом частичного удовлетворения требований ФИО3, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины следует взыскать 3 441,00 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.09.2020 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: по договору аренды от 12.09.2020 за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в сумме 85 000,00 руб., пени по договору аренды, начисленные на сумму арендной платы за период с 16.11.2020 по 16.06.2021 в размере 7 470,00 руб., задолженность по оплате за отопление занимаемого по договору аренды нежилого помещения за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в сумме 10 837,90 руб., и оплате услуг по охране нежилого помещения за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в сумме 8 750,00 руб., всего 112 057,90 руб.
В остальной части иска ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 441,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева