Решение по делу № 2А-4463/2022 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия.

УИД 67RS0003-01-2022-006759-06

производство № 2а-938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее - ОАО «Смоленский Банк») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что в Промышленном РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 17.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-3354/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО «Смоленский банк». Исполнительное производство №-ИП от 17.12.2020 было окончено 30.03.2022 по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 4 ст. 46, ч. 1 п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако процессуальные документы об окончании исполнительного производства не были направлены в адрес Банка, как и исполнительный документ, который утрачен в ОСП. 19.09.2022, после жалобы взыскателя в УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, но определением суда от 28.10.2022 заявление возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших к оставлению заявления без движения. 08.11.2022 представитель ОАО «Смоленский банк» обратился к начальнику ОСП с заявлением о принятии мер к получению дубликата исполнительного документа, в котором просил повторно направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в ответ на которое начальник ОСП сообщил, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и предложил самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата. При этом в ответе сведения о дате направления исполнительного документа отсутствуют, почтовый идентификатор отправления не указан. Таким образом, ОСП нарушен п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ утрачен, нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, с 30.03.2022 и до настоящего времени ОСП не приняты надлежащие меры к устранению нарушений прав взыскателя: заявление о выдаче дубликата направлено спустя 6 месяцев после окончания исполнительного производства, определение суда от 30.09.2022 об оставлении заявления без движения не исполнено, обращение от 08.11.2022 рассмотрено ненадлежаще, в ответе от 02.12.2022 на обращение от 08.11.2022 отсутствуют ответы на поставленные в обращении вопросы. ОАО «Смоленский Банк» считает незаконным, нарушающим права взыскателя на получение присужденного судебным актом бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 08.11.2022; не удовлетворении законных требований взыскателя о получении дубликата исполнительного документа. Просит суд:

- признать незаконным, нарушающим права ОАО «Смоленский Банк» бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 в части ненадлежащего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также не принятия мер к устранению нарушения прав ОАО «Смоленский Банк»: не организации работы по получению дубликата утраченного исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-3354/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО «Смоленский Банк»;

- признать незаконным, нарушающим права ОАО «Смоленский Банк» бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в части не принятия мер к получению дубликата утраченного ОСП исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-3354/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО «Смоленск Банк»;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав ОАО «Смоленский Банк» обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-3354/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО «Смоленский Банк».

В судебное заседание административный истец ОАО «Смоленский Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, также представляющая интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании выданной доверенности, с доводами административного иска не согласилась, указав, что после прекращения исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был, а был утерян в ОСП. В таком случае взыскатель не лишен права обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Вместе с тем, должностное лицо ОСП обращалось в суд с подобным заявлением, однако последнее было оставлено без движения, а позже возвращено. Повторного же обращения в суд не было.

Административный ответчик и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Судом установлено, что 17.12.2020 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-3354/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО «Смоленский банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.03.2022 указано исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 4 ст. 46, ч. 1 п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного иска и не оспаривается ответчиками, процессуальные документы об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены в адрес Банка. При этом, в Промышленном РОСП г. Смоленска исполнительный лист ФС № был утрачен.

22.08.2022 ОАО «Смоленский Банк» обратился с жалобой в УФССП России по Смоленской области, в которой просило признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП УФССП России по Смоленской области, в частности, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 в части длительного невозвращения взыскателю подлинного экземпляра исполнительного документа с процессуальными документами об окончании исполнительного производства, а также обязать должностных лиц ОСП УФССП России по Смоленской области возвратить подлинные исполнительные документы либо направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 21-24).

19.09.2022 судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако определением суда от 30.09.2022 указанное заявление оставлено без движения, а 28.10.2022, в связи с не устранением недостатков, отмеченных в определении, возвращено заявителю.

08.11.2022 ОАО «Смоленский Банк» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска с заявлением о получении дубликата исполнительного документа (л.д. 17), в ответ на которое и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 разъяснила, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, и в случае его утери Банк имеет право обратиться в суд за дубликатом (л.д. 16).

Административный истец ОАО «Смоленский Банк» полагает незаконным, нарушающим права взыскателя на получение присужденного судебным актом бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 08.11.2022; не удовлетворении законных требований взыскателя о получении дубликата исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Основания для окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Закона, согласно ч. 1 п. 3 ст. 47 Закона - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также доказательств надлежащего исполнения и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанности по осуществлению должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены приведенной выше статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Суд исходит из того, что в адрес вышеуказанного должностного лица ОАО «Смоленский Банк» направлялось заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения по организации работы по получению дубликата утраченного исполнительного листа.

В ответе и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, указано, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, вместе с тем, не приведена дата направления подлинника исполнительного документа и не указаны документы, подтверждающие факт направления.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России N 455 от 28 сентября 2015 года, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1). При этом в случае отказа судом в выдаче дубликата исполнительного документа уведомляет взыскателя и направляет справку об утрате исполнительного документа в адрес взыскателя, с разъяснением ему права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа (п. 2.3.4).

Исходя из содержания вышеназванного, следует, что восстановление утраченных исполнительных документов осуществляется судебным приставом по поручению начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Как отмечено ранее, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако данное заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено заявителю. При этом, повторно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в суд не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ОАО «Смоленский Банк», поскольку действиями должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части ненадлежащего рассмотрения обращения от 08.11.2022, а также не организации работы по получению дубликата утраченного исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-3354/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО «Смоленский Банк».

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в части не принятия мер к получению дубликата утраченного ОСП исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-3354/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО «Смоленск Банк».

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-3354/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО «Смоленский Банк».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова