77RS0033-02-2023-006728-68
Дело № 2-3332/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт уменьшения цены договора в размере 494 394 руб. 71 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 658,22 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 23.10.2020 г. между ним и ответчиком заключен договор № Бут2Б-19-21.1(кв)-3/10/7(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – квартиры № 316, общей площадью 35,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с.адрес, адрес, жилой комплекс «Дрожжино-2», корп. 19-21.1. Свои обязательства по внесению оплаты в размере 4 376 748 руб. 60 коп. в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок. Квартира была передана истцу 14.10.2022 г. В ходе эксплуатации квартиры выявлены имеющиеся в ней недостатки. Согласно полученному истцом заключению эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранения недостатков необходимо 494 394 руб. 71 коп. Ответчику направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.
Истец в суд не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.
Суд, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2020 г. между фио и ответчиком заключен договор № Бут2Б-19-21.1(кв)-3/10/7(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – квартиры № 316, общей площадью 35,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с.адрес, адрес, жилой комплекс «Дрожжино-2», корп. 19-21.1. Свои обязательства по внесению оплаты в размере 4 376 748 руб. 60 коп. в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок.
14 октября 2022 года был составлен передаточный акт, в соответствии с которым квартира № 316 была передана истцу, ей присвоен адрес: адресо., адрес.
Согласно полученному истцом экспертному заключению № П314/03.23, составленному ИП фио, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 494 394 руб. 71 коп.
Ответчику 22.03.2023 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.
Возражений по представленному заключению или своей оценки, стороной ответчика представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы поступило в суд, после рассмотрения настоящего дела, несмотря на то, что ответчик был своевременно уведомлен о рассмотрении настоящего дела.
В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого участия в размере 494 394 рубля 71 копейка, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии недостатков в квартире истца или отсутствии своей вины в этом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 249 697 рублей 36 копеек (494 394,71 + 5000 руб./2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление заключения в сумме 60 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 658 рублей 22 копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 11 564 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Лотан» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого участия в размере 494 394 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 60 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 658 рублей 22 копейки, штраф в размере 249 697 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 11 564 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023 г.