ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
судьи: Ивановой О.Б.,
при секретаре Васильеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8094/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества из-под залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 об освобождении имущества из-под залога, указав следующие обстоятельства.
21.06.2017 г. супругами ФИО1 и ФИО3 у гражданина ФИО2 приобретено имущество - транспортное средство LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, VIN №, г.р.з. №
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство прошло процедуру обязательного государственного регистрационного учета, о чем органом РЭО г. Тольятти произведена отметка в паспорте транспортного средства и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. По решению супругов, транспортное средство было оформлено на ФИО3
29.10.2024 г. определением судьи Ивановой О.Б. Автозаводского районного суда г. Тольятти в рамках гражданского дела № 2-4186/2024 по иску ФИО1, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по которому в его собственность передано транспортное средство LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, VIN №, ГРЗ №.
В 2025 году он изъявил желание продать указанное транспортное средство, однако, размещая объявление и проходя автоматическую проверку юридической чистоты транспортного средства сайтом, обнаружил, что в отношении указанного транспортного средства имеется уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть залог возник спустя 7 дней после приобретения и переоформления транспортного средства и его покупки у гражданина ФИО2.
Согласно сведениям с портала реестра залогов, а также согласно полученной выписке из ЕГРЮЛ, залогодержателем является ООО «ПРИЗМА», ОГРН №, которое, согласно сведениям из выписки, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, а залогодателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование об устранении причин возникшего спора и требование о снятии незаконно возникшего залога на ранее проданное им транспортное средство (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ), ответа не получил.
На основании вышеизложенного, истец просит суд прекратить залог с имущества ФИО1 - транспортное средство LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, VIN №, г.р.з. № (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Наделить правом: исключения, внесения изменений в уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако вся судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается ШПИ 80405112021497. Сведений о причине неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо - Управление МВД России по г.Тольятти в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено, что подтверждается ШПИ 80405112021862. Мотивированного отзыва на исковые требования не направило.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО2 транспортное средство LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, VIN №, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО1 передан автомобиль LADA GRANTA 219010, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении транспортного средства - автомобиль LADA GRANTA 219010, идентификационный номер №, год выпуска 2013, регистрационный знак №
Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по запросу суда, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль LADA GRANTA 219010, идентификационный номер №, год выпуска 2013, регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО3
В настоящее время истец не имеет возможности распорядится переданным ему в собственность имуществом, поскольку автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге № у ООО «ПРИЗМА».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ПРИЗМА» ОГРН № прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Залог на спорный автомобиль был зарегистрирован в отношении залогодателя ФИО2 спустя 7 дней после заключения договора купли-продажи и переоформления транспортного средства с ФИО2 на ФИО3
Таким образом, на момент регистрации залога в пользу ООО «ПРИЗМА» ОГРН <***> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль уже не являлся собственностью залогодателя ФИО2
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до раздела имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его супруга ФИО3 добросовестно осуществляли правомочия собственника - право владения и пользования автомобилем, осуществляли его ежегодное страхование, несли бремя налоговых обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 20 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее - Основы), регистрация уведомления о залоге движимого имущества является нотариальным действием, совершаемым нотариусом.
В соответствии со статьей 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой федерального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, оплата регионального тарифа не осуществляется.
Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В силу статьи 103.3 Основ, если иное не предусмотрено данными Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 этих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Таким образом, уведомление об исключении сведений о залоге по общему правилу может быть направлено только залогодержателем и лишь в исключительных, предусмотренных законом случаях - залогодателем или иным лицом.
Согласно статье 103.6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела ответчик проигнорировал требование истца, направленное ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин возникшего спора и требование о снятии незаконно возникшего залога на ранее проданное им транспортное средство (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ), ответа не получил.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Факт принадлежности истцу на праве собственности спорного транспортного средства подтверждается вступившим в законную силу определением суда об утверждении мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком и третьим лицом данные обстоятельства не оспариваются.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 пользуется и владеет вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, а зарегистрированный залог - уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцу в полной мере реализовать свои права и обязанности в отношении указанного движимого имущества, учитывая, что истец не являлся стороной в правоотношениях, возникших между залогодержателем ООО «ПРИЗМА», ныне исключенного из ЕГРЮЛ, и ответчиком, и не является, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части прекращения залога с имущества ФИО1 - транспортного средства LADA GRANTA 219010 (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ).
Требование в части наделения истца правом: исключения, внесения изменений в уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для исключения записи № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Прекратить залог в отношении имущества ФИО1 - транспортное средство LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ).
Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (зарегистрировано за ФИО3) запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025 г.
Судья Иванова О.Б.