Дело № 2а-730/2022
УИД 81RS0006-01-2021-001350-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Щипициной Т.А.,
при секретаре Фирсовой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Кудымкара Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решений, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Кудымкара Пермского края, Призывной комиссии Пермского края об оспаривании решений о призыве на военную службу. Заявленный иск мотивирует тем, что в весенний призыв 2022г. призывной комиссией г. Кудымкара Пермского края в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на 02.06.2022 г. для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с данным решением, им была подана жалоба в призывную комиссию Пермского края. По итогам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии г. Кудымкара оставлено без изменения. 30.05.2022г. им подано заявление на получение выписок из протоколов заседаний призывных комиссии почтовой связью, которые он так и не получил. Считает, что решения в отношении него вынесены незаконно и необоснованно, при определении категории годности и принятии решения нарушены положения Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», также нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу в весенний призыв 2022 года; представленные им медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, и жалобы, озвученные им, проигнорированы. Согласно выписному эпикризу за период с 05.02.2014г. по 19.02.2014г. его диагноз: заключение МРТ от 10.10.2021г. МР- . . Заключение врача-травматолога: Считает, что указанное заболевание является основанием для определения ему категории годности – «В» - ограниченно годен к военной службе по п. п. «в» ст.65 Расписания болезней. Проведение независимой военно-врачебной экспертизы является его правом, одним из способов защиты нарушенного права. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконными решения Призывной комиссии города Кудымкара, призывной комиссии Пермского края, принятых в отношении него в весенний призыв 2022 года, обязать Призывную комиссию г.Кудымкара провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с решениями призывных комиссий не согласен, им были представлены медицинские документы о наличии у него заболеваний, но они были проигнорированы. Его заболевание « проявляется при физических нагрузках, при ходьбе. Обращался за медицинской помощью, необходимо проведение операции, которую можно провести платно, но у него нет денег, плановую операцию очень долго ждать. Не отрицает, что был приглашен на 08.06.2022г. в г. Пермь для прохождения медицинской комиссии, но он не поехал на комиссию, так как испугался, что оттуда уже не отпустят.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Кудымкара и заинтересованного лица Военного комиссариата города Кудымкара Пермского края ФИО2 с административным иском не согласился по доводам, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО1 как призывник, состоит на воинском учете с 14.04.2014г. При проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу весной 2022г., истец, как признанный по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительным ограничением и не имеющий оснований для освобождения от призыва, решением призывной комиссии г.Кудымкара от 14.04.2022г. был призван на военную службу. С указанным решением он не согласился, обжаловал его в призывную комиссию Пермского края. Для рассмотрения жалобы ФИО1 был приглашен на заседание призывной комиссии Пермского края, которая после проведения контрольного медицинского освидетельствования приняла решение о призыве истца на военную службу. Для уточнения категории годности к военной службе по состоянию здоровья он был повторно приглашен на 08.06.2022г. для прохождения медицинского освидетельствования на базе центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, отчего он отказался. Считает решения призывных комиссий, вынесенных на основании заключения медицинского освидетельствования, законными и обоснованными, просит в иске ФИО1 отказать.
Представители административного ответчика Призывной комиссии Пермского края, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменные возражения на административный иск, из которых следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате. При первоначальной постановке на воинский учет он признан годным к военной службе, категория годности А-4. Весной 2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и дополнительное обследование, после чего ему выставлен диагноз: что соответствует ст. 65 «г». Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Врачами вынесено заключение о категории годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. 14.04.2022 Призывной комиссией Кудымкарского муниципального округа ФИО1 был призван на военную службу. С указанным решением ФИО1 не согласился, обжаловал его в Призывную комиссию Пермского края. На 08.06.2022 г. ФИО1 был приглашен в Призывную комиссию Пермского края на контрольное медицинское освидетельствование, однако, от его прохождения он отказался. Таким образом, истец заявляет требования о возложении обязать провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование, от которых сознательно уклоняется. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе», по результатам которого вынесено заключение о категории годности к военной службе, в связи с чем Призывная комиссия Кудымкарского муниципального округа Пермского края обоснованно вынесла решение о призыве его в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона 53-ФЗ после определения призывнику категории годности к военной службе. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п.2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности").
В соответствии с ч.1 ст.28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
В силу пунктов 4, 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, , с 01.04.2014 г. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края. При прохождении медицинского освидетельствования в период первоначальной постановки на воинский учет признан годным к военной службе по категории годности "А".
В ходе призывных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу весной 2022г., ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он прошел диагностические исследования: флюорография легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Также административный истец был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. При этом врачом-хирургом установлен диагноз: заключением: на основании ст.65 «г» графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565) годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3). В листе медицинского освидетельствования ФИО1 от 14.04.2022г. указаны: жалобы (на боли в коленном суставе при физической нагрузке слева); анамнез заболевания (травма в 2014г., артроскопические опорозы – 2014г.) ; данные объективного обследования: визуально деформаций нет, пальпация, осевая нагрузка безболезненна, движения ограничены незначительно; результаты диагностических исследований (МРТ от 10.10.2021г. МР- . Диагноз:
Таким образом, врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования были изучены все медицинские документы, представленные ФИО1 на период обследования, и выставлен диагноз: что соответствует п. «г» ст. 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565; определена категория годности к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б», показатель предназначения -3.
14.04.2022г. призывной комиссией г.Кудымкара принято решение, оформленное протоколом, N 14: призвать ФИО1 на военную службу на основании ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», установить категорию годности - "Б", показатель предназначения - 3, предназначить в части СВ. Ему выдана повестка о явке на 02.06.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в Призывную комиссию Пермского края, в которой просил решение военного комиссариата от 14.04.2022г. отменить, провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, после чего предоставить отсрочку от призыва на военную службу до выздоровления, указав, что с 2014г. у него имеются проблемы с левым коленным суставом после перенесенной травмы; 10.10.2021г. он прошел МРТ левого коленного сустава, по результатам которого были зафиксированы признаки и рекомендована консультация травматолога. В конце 2021г. он был осмотрен травматологом, которым поставлен диагноз: ему назначено плановое оперативное лечение на 2022г. в виде артроскопии левого коленного сустава, до операции рекомендовано дообследование и сдача анализов, что им и сделано, в ближайшее время будет записываться на госпитализацию.
В соответствии с п.2 ст.29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Из материалов дела следует, что призывной комиссией Пермского края 20.05.2022г. также было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, при котором он был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 20.05.2022г., при освидетельствовании ФИО1 врачом хирургом он жаловался на боли в левом коленном суставе, периодический отек коленного сустава, чувство «вывиха». Анамнез: в 2014г. травма коленного сустава, 06.02.2014г. оперирован артроскопия, парицальная резекция внутреннего мениска.
По данным объективного исследования, состояние истца удовлетворительное, визуально деформации нет. Пальпация, осевая нагрузка безболезненна. Движения ограничены незначительно. МРТ от 01.10.2021г. МР- Диагноз: . Заключение: на основании ст.65 «г» графы I Расписания болезней и Таблицы 1: годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3)
На основании медицинского заключения Призывной комиссии Пермского края принято решение № 19 от 26.05.2022 года: решение призывной комиссии г.Кудымкара от 14.04.2022г. утвердить, призвать ФИО1 на военную службу.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии г. Кудымкара имелись законные основания для вынесения решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, а у призывной комиссии Пермского края для утверждения решения Призывной комиссии г.Кудымкара. Административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачами, руководившими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, даны медицинские заключения о состоянии здоровья с учетом требований ст. 5.1 Федерального закона 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и взаимосвязанных с ними требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.
В силу положений ст.65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, категория годности к военной службе "Б" у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций (п. «в»). Пункт «г» ст.65 предусматривает установление призывнику категории годности к военной службе "Б-3" при наличии объективных данных без нарушения функций.
Из пояснений к применению ст.65 Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.
К п. «б» относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.
К п. «в» относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).
Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.
Как следует из материалов дела, суду не представлены объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей со значительным, умеренным либо незначительным нарушением функций, препятствующих прохождению военной службы.
Из заключения МРТ от 10.10.2021г., на что ссылается административный истец, следует, что структура костной ткани не изменена, сигнал хрящевого компонента сустава не снижен, суставной гиалиновый хрящ толщиной 0,2-0,3 см., равномерный, надколенник не смещен, суставная щель не сужена, контруэнтность суставных поверхностей сохранена.
Согласно результатам осмотра травматолога ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (без даты и без фамилии пациента), состояние пациента удовлетворительное, ходит без опоры, походка свободная, деформации и выпота в коленных суставах нет. Движение в левом коленном суставе сохранены в полном объеме, безболезненные. Новообразования в области сустава не пальпируются. Связочный аппарат стабильный, опороспособность сохранена. Установлен диагноз: повреждение тела и заднего рога внутреннего мениска, параменисковая киста? Состояние после артроскопической резекции заднего рога внутрь мениска 2014г. Гонартроз слева 1 ст., Рекомендовано плановое лечение в ПККБ на 2022г. – артроскопия левого коленного сустава.
Однако указанный диагноз с учетом вышеприведенного описания болезней и степени нарушения функции по ст. 65 Расписания болезней, с достоверностью не свидетельствует о наличии оснований для установления категории годности к военной службе по пункту «в».
Согласно данным объективного исследования хирургами призывных комиссий г.Кудымкара от 14.04.2022г. и Пермского края от 20.05.2022г., визуально деформации нет, пальпация, осевая нагрузка безболезненна, движение ограничено незначительно; отека, деформации в области коленного сустава нет, движения в полном объеме. Диагноз ими поставлен на основании медицинского обследования и предоставленных административным истцом медицинских документов, в том числе заключения МРТ от 10.10.2021г., на что ссылается ФИО1
Таким образом, при медицинском освидетельствовании у ФИО1 не установлено нарушения функции левой конечности. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 прошел необходимое лечение имеющегося у него заболевания, что является обязательным для диагностирования заболеваний по пунктам «б» или «в» статьи 65 Расписания болезней.
При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, административный истец не был лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574., и в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадет по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, пройти повторное освидетельствование.
Указанные действия административным истцом не произведены, об ином не представлено доказательств.
При таких обстоятельствах, при отсутствии объективных данных о нарушении у ФИО1 функций опорно-двигательного аппарата, ему обоснованно выставлен диагноз, относящийся к пункту «г» статьи 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключения врачей о годности ФИО1 к военной службе даны с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебными комиссиями во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Категория годности к военной службе административному истцу установлена верно, оснований для освобождения его от службы не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными решений призывных комиссий г.Кудымкара и Пермского края, вынесенных в отношении ФИО1 о годности к военной службе, суд не находит, в их удовлетворении следует отказать.
Учитывая, что решение призывной комиссии г. Кудымкара от 14.04.2022г. о признании ФИО1 годным к военной службе не отменено, соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности на призывную комиссию г.Кудымкара провести повторное медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.29 Закона N 53-ФЗ контрольные медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, организовывает призывная комиссия субъекта РФ.
Согласно письма Военного комиссариата Пермского края от 01.06.2022г. ФИО1 для уточнения категории годности к военной службе по состоянию здоровья предоставлялась возможность пройти контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, членов призывной комиссии, для чего ему предложено прибыть 08.06.2022г. к 09.00 часам на сборный пункт Пермского края с амбулаторной картой диспансерного больного, результатами рентгенологического, специальных методов исследования и других документов, характеризующих состояние здоровья.
О явке на контрольное медицинское освидетельствование на 08.06.2022г. административный истец был уведомлен надлежащим образом, что не оспаривалось им в судебном заседании. Однако на указание освидетельствование ФИО1 не явился.
В силу п.1 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п.1 ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Таким образом, не явившись на контрольное медицинское освидетельствование, ФИО1 уклонился от военной службы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, не представлены доказательства нарушения его прав административным ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Кудымкара Пермского края, к призывной комиссии Пермского края о признании незаконными решений, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щипицина Т.А.