д. №2а-176/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000053-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП – ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об уменьшении суммы исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что, судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 14 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 229671/22/56031-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа судебного пристава-исполнителя №56031/22/87319 от 14.06.2022г. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 был установлен исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, что составляет 197661,91 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9702/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданами сроком на 6 месяцев, до 18.11.2022г. Финансовым управляющим утверждена ФИО4. В период с 24.08.2012г. по 11.11.2018г. должник состоял в браке с ФИО1. С момента заключения брака и по настоящее время соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились. В конкурсную массу включена и реализована залоговая трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Объект недвижимости принадлежал должнику и ФИО1 на праве общей совместной собственности. Согласно сообщению, на сайте ЕФРСБ № от 20.09.2022 по результатам торгов названная квартира продана ФИО5 за 4020000 рублей. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 10.01.2023г. незаконным, так как долг уплачен в полном объеме. Погасить задолженность самостоятельно ФИО1 в указанный добровольный срок не представлялось возможным, в связи с проведением процедуры банкротства ФИО3 и реализацией залоговой квартиры финансовым управляющим ФИО4 Также у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок И.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер заработной платы не превышает 16000 рублей. Кроме этого, с постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не была ознакомлена, узнала о его вынесении в ходе судебного заседания по делу. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2023г в размере 197661,91 рублей незаконным.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены требования. Административный истец окончательно просит уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд уменьшить сумму исполнительского сбора, сославшись на трудное материальное положение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО4, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для его извещения. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации – <адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решением постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 29 сентября 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2015 года в размере 2801540,84 рублей, в том числе: 2394694,04 рублей – просроченный основной долг; 367697,18 рублей – просроченные проценты; 33968,57 рублей – взыскание договорной неустойки/штрафов/пени; 488,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4692,18 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22207,70 рублей, а всего 2823748,54 рублей.

Решение суда вступило в силу 26 апреля 2022 года.

На основании указанного документа судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области постановлением от 07 июня 2022 года возбудил исполнительное производство №179649/22/56031-ИП в отношении должника ФИО1 и установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления. Пункт 4 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы и стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации – 50000 рублей, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

С названным выше постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 была ознакомлена 09 июня 2022 года.

14 июня 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №179649/22/56031-ИП в размере 197662,39 рублей. С данным постановлением ФИО1 была ознакомлена 09 августа 2022 года.

26 декабря 2022 года указанное выше исполнительное производство №179649/22/56031-ИП было окончено фактическим исполнение.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗсуд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, на административном истце лежала обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, то есть отсутствие вины в неисполнении решения в установленный срок.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Ссылаясь на наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора, ФИО1 указала на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие в собственности недвижимости, наличие кредитных обязательств.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно до 148246,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об уменьшении суммы исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 229671/22/56031-ИП, возбужденному в отношении ФИО1 до 148246,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья И.В. Тошерева.